Michael Fisher
0 
2472
179
Kroz ljudsku povijest, glasine i priče počele su se i širiti poput požara. Internet je samo uvećao ovaj čudan fenomen.
Zašto ljudi vole izmišljati pretjerane priče i zašto toliko mnogo ljudi voli vjerovati u te priče i dijeliti ih? Neki psiholozi kažu da su manifestacija ljudskih strahova i našeg zajedničkog napora da upravljamo njima.
Veliki požar u Chicagu
Moderni mitovi i pretjerivanja postojali su mnogo prije interneta. Dokazan slučaj, Veliki požar u Chicagu 1871.
Ovo je požar koji je uništio preko 3 četvorna kilometra grada Chicaga - požar koji je bjesnio dva dana, ubio stotine ljudi i ostavio stotine tisuća beskućnika.
Kao da sama tragedija nije bila dovoljno loša, novinarima je situacija pogoršana bilo preuveličavanjem ili potpuno izmišljanjem priče o uzroku događaja.
Michael Ahern, novinar čikaškog republikanaca, napisao je priču da je krava u vlasništvu Kate O'Leary udarila fenjer i zapalila obiteljsku štalu, zapaljenu dvodnevnu vatru.
Bila je to priča koja je građanima Chicaga dala mjesto da se usmjere na svoj bijes: žrtveni jarac. Bila je irski katolički doseljenik i nije joj se svidjelo mnoštvo, pa je mnogima to bila laka priča. Međutim, godinama kasnije 1893., Ahern je priznao da je u potpunosti izradio kravlje kut samo da bi stvorio zanimljiviju priču.
Nažalost, pravi uzrok požara nikada nije otkriven, ali to nije spriječilo da se šire bezbrojne priče o tome kako je Veliku čikašku vatru započela krava O'Leary.
4 lažna vjerovanja koja se šire internetom
Mogli biste tvrditi da ljudi tada nisu znali bolje. Možda su bili osjetljiviji na vjerovanje stvarima koje čitaju, jer nisu imali Internet za istraživanje istine. Međutim, to ne može biti dalje od istine.
Pomoću Interneta takve izmišljene tvrdnje ne samo da nastavljaju da se pojavljuju, već se šire po svijetu kao nikada do sada. Iz nekog razloga, ljudima još uvijek ne smeta da provjere 4 stranice za provjeru činjenica koje biste trebali pročitati prije glasovanja 4 stranice za provjeru činjenica koje biste trebali pročitati prije glasanja Brzo provjerite je li politička izjava činjenica, fikcija ili nešto između toga. Web-lokacije za provjeru činjenica neće vam dati sve odgovore niti će vam reći što mislite, ali mogu vam pomoći da sortirate… jesu li te priče zaista istinite ili ne. Savjet: Nijedan od njih nije.
1. Ljudi koriste samo 10% svog mozga.
Kao i većina modernih mitova, tako i nitko nije siguran tko ga je pokrenuo. Tvrdnja da ljudi koriste samo 10% svog mozga - nedavno korištena u slabo istraženom zapletu filma iz 2014. godine Lucy - ima nekoliko mogućih izvora.
Neki kažu da je tvrdnja najprije potekla od novinara Lowella Thomasa koji je napisao predgovor knjige Dale Carengie Osvojite prijatelje i utjecajte na ljude - napisao je da prosječna osoba, “razvija samo 10 posto njegovih latentnih mentalnih sposobnosti.”
Neki tvrde da je Albert Einstein to rekao, iako ljudi iz Arhiva Alberta Einsteina kažu da takav citat ne postoji. Drugi kažu da je neurokirurg Wilder Penfield pokrenuo mit, svojim otkrićem u tridesetima 20. stoljeća “tihi korteks” u mozgu za koji je vjerovao da ostaje uspavan i neiskorišten (znanstvenici su kasnije otkrili da to ne čini).
Još jedan navodni izvor ove gluposti od 10% tvrdi filozof William James, koji je napisao u svojoj knjizi iz 1908. godine Energije muškaraca ti ljudi “koriste samo mali dio naših mogućih mentalnih i fizičkih resursa”.
Dobri ljudi sa Sveučilišta u Washingtonu pokušavaju postaviti rekord ravno objavljivanjem web stranice koja podučava djecu kako ljudi zapravo koriste 100% svog mozga - što dokazuje činjenica da kad jedan dio mozga propadne, drugo područje je sposobno preuzimanje.
“Čini se razumnim sugerirati da ako se ne koristi 90% mozga, mnogi bi neuronski putevi degenerirali. Međutim, čini se da to nije slučaj. S druge strane, mozgovi male djece prilično su prilagodljivi. Funkciju oštećenog područja mozga u mladom mozgu može preuzeti preostalo moždano tkivo.”
Doktorski kandidat Princeton Sam McDougle rekao je to novinarki MinnPost-a Susan Perry, “Mozak je organ. Njeni živi neuroni i stanice koje ih podržavaju uvijek nešto rade.”
Imamo samo 10% mozga, zamislite kako bismo bili kad bismo imali 100% ili čak 50%
- :-) (@GeeTapia) 9. svibnja 2015
Ovaj mit još uvijek rasprostranjen u cijelom društvu. Tko god je bio znanstveni savjetnik producentima filmova poput Lucy ili bezgraničan (ako ih ima) bili su očito nesposobni.
Još je ludo što koristimo samo 10% svog mozga. Zamislite što možemo učiniti sa 100% kapaciteta.
- slobodnog duha (@Jenifer_UrbanXO) 4. svibnja 2015
Do snimanja filma postojala je jedna korist Lucy. To je potaklo brojne novinare da istraže premisu filma i ukažu na činjenicu da je mit o 10-postotnoj upotrebi mozga lažan. Međutim, pretraga Facebooka i Twittera brzo otkriva da to ne znaju svi.
2. Žene zarađuju 70 centi za svaki $ 1 koji muškarac zarađuje
Jedan od problema debunkinga modernih mitova je taj da ponekad i vi razgradite dio vjerovanja koji se neki ljudi pridržavaju dobar dio života.
Nigdje to nije istinito od modernog mita da žene zarađuju otprilike 70 centi za svaki dolar koji muškarac zarađuje. Taj se broj kreće između 70 do 78, ovisno o izvoru. To ponavljaju novinski mediji, a posebno političari.
Činjenica da radne žene u Zapadnoj Virdžiniji zarađuju 70 centi za svaki dolar muškarca čini samo prkosom. #Jednaka plaća
- Senator Joe Manchin (@Sen_JoeManchin) 7. travnja 2014
Zapravo, čini se da su brojevi raščlanjeni po državi nevjerojatno identični, sve do sitnog novca! Očito svaka žena u svakoj državi zarađuje 70 centi na muškom dolaru.
Stavite napredne stupnjeve nadohvat ruke tako što ćete majkama iz Utaha dokazati financijsku pomoć i povoljnu skrb za djecu. http://t.co/81bMBp22a9
- Glasovi 4 UT Children (@utchildren) 4. veljače 2015
Bez obzira gdje se okrenuli, bez obzira s kojim aktivistom razgovarate, svi čitaju iz istog citiranog zahtjeva koji se dugi niz godina širio od osobe, osobe, osobe - čak se i ne mijenja da bi se inflacija račun!
20% poljoprivrednika CA poljoprivrede su žene. Oni zarađuju samo 70 centi za dolar u odnosu na muškarce. #womeninag #YesSheCan
- CUESA (@CUESA) 31. ožujka 2015
To očito ide protiv zdravog razuma - ali u stvarima poput ove, gdje postoje druge vrlo stvarne pristranosti Cvrkući dok je žena: Uznemiravanje i kako Twitter može popraviti to cvrkut Dok je žena: Uznemiravanje i kako Twitter može to riješiti problem zlostavljanja Twittera , Evo nekoliko primjera, zajedno sa stručnim mišljenjem o tome kako Twitter to može riješiti. u čitavom društvu koje utječe na žene nitko se ne usuđuje pitati je li takva tvrdnja istinita ili ne. Pet najboljih nepristranih stranica za provjeru činjenica za pronalaženje istine lažne vijesti. Evo najboljih nepristranih web mjesta za provjeru činjenica kako biste mogli pronaći istinu. zbog straha da zvuči neosjetljivo na stvarni problem.
Srećom, nisu svi, o čemu svjedoči članak Christine Hoff Sommers iz Huffington Posta iz 2012., gdje je kopala malo dalje u ovaj moderni mit i otkrila istinu. Žene, na financijskom radnom mjestu, rade puno bolje, nego što bi se činili da ti sumorni brojevi vjerujete.
Kao što Sommers objašnjava, originalni broj ne uzima u obzir niti jednu zdravu razumnu stvar koju biste obično uzeli u obzir kada govorite o plaći. Ne uzima u obzir vrstu posla. To ne uzima u obzir iskustvo ili dužinu vremena na radnom mjestu. Ne uključuje čak i broj odrađenih sati!
AAUW se sada pridružio redovima s ozbiljnim ekonomistima koji otkrivaju da će se, kad kontrolirate relevantne razlike između muškaraca i žena (zanimanja, fakulteti, duljina vremena na radnom mjestu), razlika u plaćama smanjiti do točke nestajanja.
AAUW je zapravo uklonio izvješće s njihove web stranice nakon što je Sommers upozorio na nalaze, ali još uvijek ga možete pronaći u arhivi.
Mit o 70 posto debitirao je i analizom Ministarstva za rad iz 2009. godine, za koju Sommers ističe da navodi neke od razloga bilo kakvih nejednakosti koje bi se mogle naći na određenom poslu ili radnom mjestu. Izvješće objašnjava da je razlika, kao što Sommers objašnjava:
“… „Može biti gotovo u cijelosti rezultat individualnih izbora koje su napravile radnice i muškarci.“ U prošlosti su ženske grupe ignorirale ili objašnjavale takve nalaze.”
Dakle, sljedeći put kad čujete da netko drugi širi ovu priču, obavezno ih usmjerite na izvještaj AAUW-a i, naravno, članak Christine Hoff Sommers.
Zapravo bi trebao biti dovoljan zdrav razum. Ako nas desetljećima vrijedno offshore naše podučavanje pogađa, bilo je to što korporacije ne zanimaju spol, rasa ili nacionalnost - briga ih je u konačnici. Kao što Sommers ističe:
“... ako je zaista istina da se poslodavac može izvući s plaćanjem Jill manje od Jacka za isti posao, pametni poduzetnici otpustili bi sve svoje muške zaposlenike, zamijenili ih ženskim i uživali u ogromnoj tržišnoj prednosti.”
To se nije dogodilo, ali to je i dalje jedan od najneuroznijih mitova koji se još uvijek širi on-line, bez ikakvih znakova odustajanja.
3. Al Gore je tvrdio da je stvorio Internet
Bio sam otprilike u vrijeme dok se Al Gore kandidovao za predsjednika i izrazito se sjećam rasprave u kojoj je izgovarao one sudbonosne riječi koje će se zauvijek izrugivati u krugovima geek-a desetljećima koja dolaze.
Još uvijek traje šala nad Alom Goreom koji tvrdi da je izumio Internet. Tko je stvorio Internet? [Objasnio tehnologiju] Pa tko je stvorio Internet? [Objašnjena tehnologija]. I sama sam to puno puta radila. Gotovo svaki dan vidjet ćete ovu tvrdnju citiranu na blogovima i na društvenim mrežama.
Zbog interneta i društvenih medija pročitao sam većinu biblije, vidio sam ružne bebe i znam da mrzim 95% stanovništva. Hvala Al Gore.
- kult Mikea (@elvisknievil) 11. svibnja 2015
Mislim beskrajan je i neumoljiv. Mislim da bi itko mogao shvatiti kako se Kate O'Leary osjećala kao središte modernog mita, to je Al Gore.
Stvar je u tome da to nije ni istina.
Nikad nije rekao “izumio” Internet tijekom te sudbonosne rasprave. On je rekao:
“Tijekom službe u Kongresu Sjedinjenih Država preuzeo sam inicijativu u stvaranju Interneta.”
Njegova je pogreška bila u njegovoj izjavi. Kad bi samo rekao nešto slično, “Pridružio sam se nastojanju da pomognem stvoriti Internet” onda danas možda i ne razgovaramo. Istina je da je Al Gore bio središnji igrač velikog dijela sredstava koja su dovela do toga što bi s vremenom postalo ono što danas znamo kao Internet.
Bio je tvorac Zakona o računanju i komunikacijama visokih performansi iz 1991. koji možete pročitati sami. Izdvojila je značajna sredstva - 600 milijuna USD - koja su na kraju iskorištena za stvaranje NREN-a (Nacionalne istraživačke i obrazovne mreže).
Zakon je također doveo do formiranja Nacionalne informacijske infrastrukture (NII), koju su svi počeli zvati - da, pogađate - “informacijski autoput”.
Dakle, suprotno uvriježenom mišljenju da je Al Gore tvrdio da je izumio Internet, Al Gore je samo tvrdio da je preuzeo inicijativu u njegovom stvaranju. Ako stvaranje zakona kojim je osigurano 600 milijuna dolara za nadogradnju okosnice NSFNet-a s superračunalnim centrima i financiranje razvoja preglednika NCSA Mosaic, ne dolazi u obzir “preuzeti inicijativu u stvaranju Interneta”, Ne znam što je.
Dakle, dok se žurba s Al Gore šale zasigurno nastavlja u dogledno vrijeme, sada možete biti sigurni da kad se ne nasmijete toj šali, samo ćete shvatiti zašto to nije smiješno.
I svejedno, barem je siromah utvrdio svoje mjesto u internetskoj dvorani slavnih.
4. Rat svjetova nije izazvao paniku
Česta priča koja se podjednako dijeli i na blogovima i na web stranicama glavnih medija je legenda koja okružuje radio emisiju H.G. Wellsa ' Rat svjetova.
Kako priča prolazi, jednom kad je emisija prošla kroz dio priče gdje su vanzemaljci počeli napadati i ubijati građane, a vojska se angažirala i također bila masakrirana, nastala je panika.
Priče napisane širom interneta opisuju kako, jer su ih preslušavale “Chase i Sanborn Hour”, zapravo su se kasno ugađali u postaji, propuštajući uvod u priču. Navodno, misleći da čuju stvarne vijesti i intervjue, građani “diljem Sjedinjenih Država” nazvane radio stanice RadioTime - Slušajte i snimajte FM radio na mreži RadioTime - Slušajte i snimajte FM radio na mreži, lokalne službe za hitne slučajeve i vlastite lokalne novine.
Neke priče također tvrde kako su ljudi pobjegli svojim automobilima u automobilima, išli u crkve i molili se, a čak i držali mokre ručnike preko lica kao improvizirane protu-maske. Bilo je pobačaja, histerije i nepotvrđenih smrti.
National Geographic izvijestio je na svojoj web stranici:
“Tisuće ljudi, vjerujući da su Marsovci napadnuti, preplavili su novinske urede i radio i policijske stanice pozivima, pitajući kako pobjeći iz svog grada ili kako se zaštititi od “plinske napade.” Dvije odrasle osobe navodno su zahtijevale liječenje zbog šoka i histerije.”
Odjeljak Povijest About.com nudi iste tvrdnje:
“Tisuće ljudi zvali su radio stanice, policiju i novine. Mnogi su na području Nove Engleske utovarili svoje automobile i pobjegli iz svojih domova. U drugim krajevima ljudi su išli u crkve kako bi se molili. Ljudi su improvizirali plinske maske. Prijavljeni su pobačaji i rano rođenje. Prijavljeni su i smrtni slučajevi, ali nikad potvrđeni. Mnogi su bili histerični. Mislili su da je kraj blizu.”
Na brojnim drugim web lokacijama na isti način povijest se prikazuju. A mnoštvo ljudi na društvenim medijima oslikava koliko je to uvjerenje rasprostranjeno.
31. listopada Radio svjetska radio emisija širi paniku po cijeloj zemlji (1938.) #reddit http://t.co/7P8sa7FZ1m
- NewsReddit (@NewsReddit) 12. siječnja 2014
Bio je to apsolutni trzaj.
Ili je bilo?
Jedan od najboljih komada za objavljivanje ikada napisao je Slate u članku pod naslovom Mit o ratu svjetova panika. U njemu autori Jefferson Pooley i Michael J. Socolow opisuju kako je mit o ratu svjetskih panika upravo to - mit. To se nikada nije dogodilo, barem ne negdje u blizini razmjera o kojima su u to vrijeme izvještavale novine.
Zašto bi novine htjele raznijeti situaciju proporcionalnom? Zašto bi željeli učiniti da se čini da je cijeli svijet paničario nakon emitiranja, kada se u stvarnosti ništa takvo nije dogodilo? Kao i obično, to se svodilo na novac. Oglašavanje, da budemo precizni.
“Radio je oduzeo prihod od oglašavanja od tiska tijekom Depresije, štetno oštećujući novinsku industriju. Tako su radovi iskoristili priliku Wellesovog programa da diskreditira radio kao izvor vijesti. Novinska industrija senzacionalizirala je paniku kako bi dokazala oglašivačima i regulatorima da je upravljanje radio stanicama neodgovorno i da im se ne može vjerovati.”
Baš kao u slučaju požara u Chicagu, cilj je bio senzacionalizacija situacije, a u slučaju ovog radijskog prijenosa, novinari su to učinili na vrlo velik način.
Što je “panika” zapravo izgledaju?
“1954. Ben Gross, urednik radijskog dnevnog lista New York News, objavio je memoar u kojem je podsjetio da su ulice Manhattana napuštene kako se njegov taksi odvezao do sjedišta DZS-a baš kad se završio Rat svjetova. Pa ipak, to promatranje nije uspjelo zaustaviti Daily News da probudi priču panike preko ove legendarne naslovnice nekoliko sati kasnije.”
Dok je sve više i više ljudi ponavljalo priče koje su širile novine, tako je “panika” postao prihvaćenim dijelom povijesti zemlje - iako se to zapravo nikada nije dogodilo.
U stvarnosti, prema usluzi ocjenjivanja C.E Hooper, samo je 2% radio publike u to vrijeme zapravo slušalo program - 98% radio publike je slušalo nešto drugo. Prema istraživanju DZS-a samo dan kasnije, većina ljudi koja je slušala emisiju nije shvatila ozbiljno.
“CBS je naručio istraživanje diljem zemlje dan nakon emitiranja, a rukovoditelji mreža bili su oslobođeni otkrivanja koliko je malo ljudi zapravo tunirano. "Na prvom mjestu, većina ljudi ga nije čula", prisjetio se Frank Stanton kasnije. "Ali oni koji su to čuli, gledali su je kao poteškoću i tako su je prihvatili."”
Ono što je značilo bila je bitka u medijima i strah koji su vlasnici novina imali o novom i popularnom mediju na radiju. Ironično je, dok su radio optuživali da je neodgovoran dobavljač vijesti, publikacije nakon emitiranja jasno stavile do znanja javnosti da je zapravo novina neodgovorna prema izvještavanju vijesti..
Nažalost, do danas se ova priča i dalje širi od osobe do osobe širom interneta. Kao najnoviji medij za komunikaciju i vijesti, Internet sada služi kao platforma za dezinformacije ili u cijelosti izmišljene laži kako bi sadili korijenje, klijali i izrasli u zvijer epskih razmjera koju je gotovo nemoguće ubiti.
Znate li za neke druge uobičajene mitove koji su pogoršani internetom? Podijelite vlastite priče i razmišljanja u odjeljku s komentarima u nastavku!
Slikovni krediti: Word mit preko Shutterstock, Zai Aragon preko Shutterstock, Oleksiy Mark preko Shutterstock, Tomislav Pinter preko Shutterstock, stocklight / Shutterstock.com, aslysun preko Shutterstock, Blend Images via Shutterstock