5 nevjerojatnih tehničkih tužbi koje su oblikovale digitalni svijet

Kroz povijest su se interesi potrošača više puta sukobljavali s ciljevima korporacija. I to je vrlo često jedini način na koji se ti sukobi mogu riješiti na sudu.

Neke od ovih tužbi imale su trajne posljedice, radikalno mijenjajući tehnološki krajolik za sve nas, bilo za bolje ili za lošije. Iz dozvole za uklanjanje DVD-a do omogućavanja korisnicima da preuzmu odgovornost za glazbu koju kopiraju, evo pet važnih sudskih slučajeva potreba znati o.

1. Pravo kopiranja vlastitih DVD-a

Kad su DVD-ovi prvi put izašli, oni su bili s paketom restriktivnog sustava zaštite od kopiranja nazvanog CSS (Content Scrabble System, ne smije se brkati sa kaskadnim tablicama stilova. Saznajte HTML i CSS s ovim korak po korak vodičima Saznajte HTML i CSS s ovim korak po korak Vodiči Zanimljivo o HTML-u, CSS-u i JavaScript-u? Ako mislite da imate smisao za učenje izrade web stranica ispočetka - evo nekoliko sjajnih tutorijala koje treba isprobati u web dizajnu). To ne samo da je spriječilo ljude da kopiraju kopije filmova, već je spriječilo i reprodukciju na Linux računalima.

To je dovelo do toga da su ljudi pokušavali osmisliti načine oko CSS-a, što je na kraju dovelo do programa pod nazivom DeCSS, koji je bio udruženi napor triju programera iz različitih zemalja. Jedan norveški tinejdžer, imenom Jon Lech Johansen, čija je notornost rezultirala prozivanjem “DVD Jon”, bila je odgovorna za GUI sučelje.

I upravo su zbog njegove uloge Johansena procesuirale norveške vlasti, zbog pritužbi DVD-a Udruge za kontrolu kopiranja (DVD-CCA) i Udruge za slikovni film (MPA).

Johansen je optužen na temelju članka 145. norveškog Kaznenog zakona, koji je u osnovi anti-hakerski zakon, koji se ne razlikuje od britanskog Zakona o zloupotrebi računala. Zakona o zloupotrebi računala: Zakona koji kriminalizira hakiranje u Velikoj Britaniji. To kriminalizira hakiranje u Velikoj Britaniji, Zakon o zloupotrebi računala iz 1990. bavi se zločinima hakiranja. Nedavno je ažurirano ovo sporno zakonodavstvo kojim se britanskoj obavještajnoj organizaciji GCHQ daje zakonsko pravo provaljivanja u bilo koje računalo. Čak je i tvoj. , Ako bude proglašen krivim, mogao bi ga zatvoriti do dvije godine i odrediti veliku novčanu kaznu.

Ali DVD-CCA i MPA oba su izgubili.

Sud je odbacio spoznaju da je dešifriranje DVD-a za osobnu upotrebu isto što i nezakonit pristup podacima iz računalnog sustava. Nadalje, DVD Jon zapravo nije sam nabavio ključeve za dešifriranje. To su napravili obrnuti način od loše implementiranog softverskog DVD playera anonimnog njemačkog programera zvanog “nomad”.

Sud je utvrdio da ni vlasništvo tih ključeva nije utvrđeno kao nezakonito. Johansen je oslobođen svih optužbi, a kasnije se preselio u Sjedinjene Države, gdje je osnovao DoubleTwist, mobilnu aplikaciju koja se koristi za prijenos medija na pametne telefone doubleTwist: Jednostavna i čista glazbena aplikacija s sinkronizacijom na radnoj površini [Android] doubleTwist: Jednostavna i čista glazbena aplikacija S radnom sinkronizacijom na računalu [Android] Pitajte bilo koga koji im je najdraži Android glazbeni uređaj i dobit ćete desetak odgovora. Najgore (ili najbolje) je da je svaki od tih odgovora potpuno održiv. Postoji toliko mnogo aplikacija za ... .

Pravi udarac MPA bilo je presudu da pravo privatnog građanina na kopiranje medija koje posjeduje nije uklonjeno naljepnicom na DVD-u. Filmski studiji nisu mogli jednostrano oduzeti ljudima svoja prava.

Slučaj DVD Jon osnažio je potrošače da uživaju u svojim dobrima kako su smatrali prikladnim. Također je iznjedrio jedan od najranijih primjera digitalne građanske neposlušnosti, jer su ljudi uzeli sporni kodeks koji je ispitan u slučaju i proširili ga što dalje i šire. Bilo je čak i grafitirano na zidovima. Jedna je osoba čak dobila tetovažu od toga!

Nažalost, ostala prava poput onih koja je osvojio slučaj DVD Jon i dalje su ugrožena. Na primjer, bilo je krivično djelo otključavanje mobitela. Je li to legalno ili nelegalno otključavanje mog pametnog telefona u SAD-u? Je li legalno ili nelegalno otključavanje mog pametnog telefona u SAD-u? Otključavanje mobitela u SAD-u je sada legalno zahvaljujući dvostranačkom prijedlogu zakona koji je predsjednik Obama potpisao, ali traje samo do 2015. Negujte saznati više o legalnosti… u Sjedinjenim Državama do nedavno i novo potpisanom Trans-pacifičko partnerstvo protuzakonito zaobilazi DRM Trans-pacifičko partnerstvo prijeti slobodi Interneta, evo kako Trans-pacifičko partnerstvo prijeti slobodi Interneta, evo kako. Rat još uvijek bjesni do danas.

2. Kraj Microsoftovog monopola

U kasnim 1990-ima, Microsoft je bio dominantna sila u svijetu softvera. Nisu imali suparnika. Nema natjecatelja. Bez prijetnji. Nije bilo druge tvrtke s bogatstvom i ljudskim kapitalom Microsofta. Postali su monopol, možda čak i da toga nisu ni svjesni.

To je uznemirilo američko Ministarstvo pravosuđa, jer su monopoli rijetko dobri za potrošače i inovacije. Ministarstvo pravosuđa posebno je bilo zabrinuto što Microsoft zloupotrebljava svoju tržišnu dominaciju kako bi nepošteno narušio konkurenciju, te je na taj način održao tu dominaciju.

Primarni problem Microsofta bilo je njegovo povezivanje Internet Explorera sa sustavom Windows, što je argumentirano ograničilo tržište za konkurente. (Krajem 1990-ih i početkom 2000-ih nije bilo lako promijeniti svoj preglednik. Ili ste morali preuzeti alternativu pomoću labave i spore veze putem veze ili je kupiti u trgovini.)

Ministarstvo pravosuđa bilo je zabrinuto i zbog toga što je Microsoft osakatio njihova sučelja za programsko programiranje (API) Što su API-i i kako otvoreni API-ji mijenjaju Internet što su API-i i kako otvoreni API-ji mijenjaju internet. Jeste li se ikad zapitali kako programi na vašem računalo i web stranice koje posjetite međusobno se "razgovaraju"? kako biste favorizirali Internet Explorer nad drugim preglednicima. API-ji se koriste za izgradnju softvera, a u kontekstu Windowsa koriste se za sučelje s osnovnim operativnim sustavom.

Okrutom ovih API-ja, Microsoft je mogao ozbiljno smanjiti značajke i performanse preglednika drugih proizvođača, čineći ih manje poželjnim za potrošače.

Suđenje je bilo jedinstveno iz dva glavna razloga. Prvo, to je bila najmoćnija svjetska država koja je išla protiv najmoćnije svjetske korporacije - bitke protiv Golijata protiv Golijata. Drugo, Bill Gates pokazao je nadrealno ponašanje tijekom svog odlaganja.

Gates je bio prkosan i izbjegavajući. Osporavao je definicije jednostavnih riječi poput “mi” i “pitati”, a kad god bi mu se postavilo inkriminirajuće ili sramotno pitanje, odgovarao je, “Ne sjećam se”.

Na kraju je sudac presudio Microsoftu i naredio da se Microsoft raspadne na dvije odvojene tvrtke. Jedan bi proizveo operativni sustav, a drugi bi proizveo druge softverske proizvode, poput Microsoft Officea i Internet Explorera.

Microsoft se odmah žalio i kasnije je postigao nagodbu s Ministarstvom pravosuđa. Microsoft je morao dijeliti svoje API-je s drugim kompanijama i morao je staviti na raspolaganje svoj izvorni kod, zapise i sustave trojici predstavnika vlade u sljedećih pet godina.

Neki su smatrali da je ovo naselje malo više od lupanja po zglobu. Ali nisu u pravu.

Microsoftu je otvorio put za izazove drugih kompanija, poput Mozila, Applea i Googlea. Omogućio im je da se ravnopravno natječu s Microsoftom. Što je još važnije, to je značilo da je Microsoft morao naučiti prihvatiti konkurentniji, pluralistički softverski kraj. Ne bi mogli biti kralj zauvijek.

3. Smrt Napstera

Prije nego što su se pojavili iTunes i Spotify, nekada je to bio slučaj da biste, ako želite poslušati pjesmu, morali otići do trgovine i kupiti je na fizičkom mediju, poput kasete, kompakt diska ili Vinyl-a 4 razloga zašto je vinil bolji od digitalnog 4 razloga zašto je vinil bolji od digitalnog pozdrava, seljaci! Što, još slušajući MP3? Gledajte, kao netko tko zna više o glazbi od vas, mislim da je moja dužnost da vam kažem da postoji bolji način. Zove se vinil. .

Nije bilo moguće kupiti pjesme pjesmice kao što to danas možete s iTunesom, a CD-i su bili nevjerojatno skupi. Ali tada su se dogodile dvije stvari.

Prvo, nastao je format datoteke koji je promijenio način na koji su ljudi slušali glazbu na svojim računalima. Pjesme koje se po kvaliteti gotovo ne razlikuju od originalnih CD-ova mogu se pohraniti sa samo nekoliko megabajta, a na ZIP disk možete smjestiti cijeli album. Govorim, naravno, o formatu MP3 datoteke.

Tada je 1999. godine došao Napster. Napster je bio prvi pravi servis koji je omogućio ljudima da dijele pjesme putem interneta. Konačno, sada je postojalo digitalno tržište glazbe. Evolucija potrošnje glazbe: kako smo ovdje. Evolucija potrošnje glazbe: kako smo ovdje stigli porast iPoda, mobilnog telefona koji se svira u glazbi i velikog broja strujnih medija sve platforme usmjeravaju prema jednoj jednostavnoj ideji: glazba je važna. Ali kako smo došli ovdje? gdje je sve bilo besplatno i sve je bilo na raspolaganju - čak i glazba koja još nije bila objavljena.

Potonje je ono što je zaradilo bijes Metallice, koja je u to vrijeme bila jedna od najvećih rock grupa na planeti. Nakon što je bubnjar Lars Ulrich otkrio da je demo njihove pjesme “Ja nestajem” i čitav njihov zadnji katalog procurio je na Napster, tužili su ga. Željeli su minimalno 100.000 dolara za svaku pjesmu koja je neovlašteno preuzeta.

Napster je na kraju izgubio slučaj. Bila je prisiljena aktivno filtrirati Metallica glazbu iz usluge i blokirati svih 230 000 korisnika koji su je dijelili. Ovo je na kraju za Napstera bilo prekretnica smrti, a služba se ubrzo zatvorila.

Napster je odavno zaboravljen, ali ovaj je slučaj radikalno oblikovao Internet. Predstavljao je prekretnicu umjetnicima koji su tvrdili svoja prava nad autorskim pravima na Divljem zapadu Interneta.

Iako je presuda bila povoljna za Metallicu, naposljetku se pokazala za njih neugodna epizoda, a posebno za Lars Ulricha, koji je bio lice u parnici. Nasmijani su u epizodi od Južni park i u filmovima poput Dovedite ga Grkom.

4. Smrt LimeWire-a

Mjesec dana nakon isključivanja Napstera, pokrenuta je još jedna usluga pod nazivom LimeWire. Na mnogo je načina bio isti kao Napster: peer-to-peer usluga koja je dopuštala korisnicima da dijele datoteke jedni s drugima.

Bilo je nekih temeljnih tehnoloških razlika od Napstera, a glavna je bila ta što je Napster usmjeravao sve svoje korisnike kroz skup centraliziranih poslužitelja dok je LimeWire izgradio decentralizirani protokol.

Problem je bio u tome što je LimeWire, poput Napstera, olakšavao veleprodajno piratstvo materijala zaštićenih autorskim pravima. To je rezultiralo da Arista Records, zajedno s trinaest drugih diskografskih kuća, tuži kompaniju u južnom okrugu New Yorka.

Te su diskografske kuće tvrdile da je LimeWire kriv za poticanje i doprinos kršenju autorskih prava, kao i da krši državni zakon koji zabranjuje kršenje autorskih prava i nelojalnu konkurenciju. Sudac je presudio u korist naljepnica, trajno isključivanje LimeWire-a uz zabranu.

Sudac je također odlučio da LimeWire treba platiti odštetu. U početku su okrivljenici željeli izračunati iznos po prekršku. S obzirom na procjenu od 500 milijuna ukradenih autorskih djela, to bi moglo ukupno koštati od 72 do 75 trilijuna dolara - više nego sav novac na svijetu.

U konačnici je ta presuda bila značajna iz više razloga. Dokazalo se, jednom za svagda, da se tvrtke poput LimeWire-a ne mogu žaliti za postupcima svojih korisnika kada su uključene u široko kršenje autorskih prava..

Također je pokazala i usmjeravanje i otpornost interneta. Nedugo nakon zatvaranja LimeWirea objavljene su neslužbene verzije koje su ljudima omogućile daljnje dijeljenje datoteka s iste decentralizirane mreže.

Došli su od anonimnih programera softvera i hakera, koji nisu registrirani tvrtke s ograničenom odgovornošću, tako da je malo toga moglo učiniti da ih se zaustavi.

5. Slučaj protiv preuzimača

Jammie Thomas-Rasset majka je domorodaca iz Brainerda u Minnesoti. U kolovozu 2005. godine primila je pismo u mailu Udruženja zvučne industrije Amerike (RIAA), u kojem je optužuju da je podijelila dvadeset i dvije pjesme preko mreže Kazaa.

Pismo joj je ponudilo priliku da se nagodi. Morala bi platiti naknadu u iznosu od 5000 dolara kako bi izbjegla izvođenje na sud. Možda vjerujući da je to prijevara ili jednostavno ne može platiti traženu ogromnu svotu, odbila je nagodbu. To bi bila skupa greška.

Odvedena je na sud i izgubila se. RIAA je dobila zakonsku odštetu u iznosu od 222.000 USD (protuvrijednost 9.250 USD po pjesmi), koja je kasnije povećana na 1.920.000 USD (80.000 USD po pjesmi). Thomas-Rasset se žalio i uspio je sve smanjiti na 54.000 USD (2.250 dolara po pjesmi).

Slučaj je nastavio preskakati svoj put kroz sudski sustav, prolazeći kroz sedam rundi suđenja i žalbi, sve dok Thomas-Rasset nije zapeo s pravomoćnom presudom od izvornih 220.000 dolara. Još nije uplatila bilo koji iznos i namjerava proglasiti bankrot.

Slučaj Jammie Thomas-Rasset bio je važan jer je pokazao da su izdavačke kuće pripremljene za korisnike usluga dijeljenja datoteka, a ne samo operatere.

No, je li to bila pobjeda RIAA-e? Jedva. Bila je to katastrofa u odnosima s javnošću. Ogorčeni su zbog nerazmjernog i teškog puta kojim su krenuli nakon ove samohrane majke četvero djece. Na kraju su odlučili prestati tužiti kupce Kako postupati s obavijesti o kršenju autorskog prava od vašeg davatelja internetskih usluga Kako postupati s obavijesti o kršenju autorskog prava od vašeg davatelja internetskih usluga. Primili su od vašeg davatelja internetskih usluga obavijest o kršenju autorskih prava, ali ne znaju zašto? Evo što trebate učiniti sljedeće. i umjesto toga se usredotočite na zaustavljanje dijeljenja datoteka radom s davateljima internetskih usluga.

Prekid suda: Bilo koji drugi slučajevi?

Ovih pet sudskih slučajeva radikalno je izmijenilo svijet tehnologije. Izmijenili su naše odnose s tvrtkama koje proizvode uređaje i softver koji koristimo, te glazbom i filmovima koje konzumiramo. Neki su pobjeđivali u pobjedi. Ostali su bili gorki gubici. Trebali biste znati za njih.

Istodobno, trebali bismo biti svjesni pravnih bitaka koje trenutno bjesne, a koje imaju potencijal korjenitih promjena na Internetu i gušenja budućih tehnoloških inovacija.

Imate li svoje mišljenje o tim sudskim sporovima? Mislite li da su i druge tehnološke tužbe imale sličan transformativni utjecaj? Javite mi u komentarima u nastavku.

Kreditna slika: DeCSS (Greg Chiasson)