5 puta Dronovi su prekršili osobnu privatnost

Dronovi su teoretski nevjerojatni. 5 Iznenađujuće upotrebe dronova u budućnosti 5 Iznenađujuće upotrebe dronova u budućnosti bespilotne letjelice, sve češće nazvane bespilotne letjelice, danas su poznate zbog svojih sposobnosti nadzora, ali kao i većina alata, korisnost drona ovisi o tome tko je u kontroli. - oni sjajno lete, čine vam se da izgledate cool pred prijateljima, a vi možete snimati videozapise stvari koje bi inače bile nepristupačne.

Ta posljednja točka može biti bolna kod nekih ljudi, a nesumnjivo postoji ozbiljna prijetnja privatnoj privatnosti. 5 Neprekidne prijetnje bezbjednosti drona kojih biste trebali biti svjesni 5 prijetnji nezaustavljivih dronova, koje biste trebali biti svjesni dronova, predstavit će mnoštvo nove sigurnosti zabrinutosti na koje vlade i zakonodavstvo još nisu reagirali. Sastavili smo pet prijetnji dronova povezanih s quadcopter-om koji su posebno zabrinjavajući. koja proizlazi iz njihove uporabe. Zašto biste trebali snimati svog susjeda kako izvodi neugodnu plesnu rutinu u njegovom stražnjem vrtu samo zato što imate drona? Bez sumnje, većina zdravih ljudi složila bi se da to ne biste mogli.

Ovdje ćemo pogledati kako su pet puta dronovi narušili osobnu privatnost.

Sportska igra Drone Angers Novozelandski čovjek

Dronovi nisu samo u vlasništvu pojedinaca - koriste ih i velike tvrtke i korporacije.

Na primjer, novozelandska podružnica Sky TV nedavno se upala u vruću vodu nakon što je pokušala emitirati snimke kriket meča sa stadiona rezervi Wellington Basin Reserve.

Prema novozelandskom Heraldu, Sky je bespilotnim letjelicom letio u krugu od deset metara od stana lokalnog stanovnika, a podnositelj zahtjeva odgovorio je “pružajući dronu prstima”.

Dotični se čovjek žalio Komisiji za zaštitu privatnosti. Rekao je da nije dao suglasnost za drona da snima, a u to vrijeme nije bio siguran jesu li snimljeni ili emitirani bilo kakvi snimci o njemu i njegovoj imovini.

U njihovu obranu, Sky je rekao komisiji da “unatoč tome kako se pojavio, bespilotni film nije snimao snimke cijelo vrijeme boravka u zraku,” dodajući “drol nije snimio ili emitirao slike podnositelja žalbe, ili iznutra njegove imovine [i] kontrolna soba televizije nije pogledala nijednu snimku podnositelja žalbe ili njegove imovine”.

Zakoni na Novom Zelandu izmijenjeni su u kolovozu 2015. - korisnici bespilotnih letjelica danas moraju imati pristanak ljudi i vlasnika imovine prije nego što ih prelete.

Pojedinačno uhićeni zbog zahtjeva za prostituciju

Koliko biste privatnosti trebali sebi priuštiti ako kršite zakon?

Iako je prostitucija legalna u većem dijelu Europe, Latinskoj Americi i Australiji, u Sjedinjenim Državama i Kanadi to je i dalje jako protuzakonito.

Prema NakedSecurity, 75-godišnji muškarac iz Oklahome uhapšen je i procesuiran nakon što je drono korišten za snimanje videozapisa o njemu u automobilu sa sumnjivim seksualnim radnikom. Žena je također bila procesuirana.

U videu, drono navodno lebdi ispred vjetrobranskog stakla automobila više od minute prije nego što dotični čovjek shvati i odveze se. Vlasnik drona tada je video predao policiji, koja je izvršila uhićenja.

Bez obzira na vaše moralno mišljenje o najstarijoj profesiji na svijetu, postoji jasna rasprava o privatnosti oko dronova koji se koriste za hvatanje ljudi koji traže takve usluge. Iznenađujuće je da prema zakonu Oklahoma privatni građani legalno mogu snimati snimke dronovima bez obzira na to gdje su snimljeni - ne postoji gradski pravilnik protiv letenja bespilotnim letjelicom.

Federalna uprava za zrakoplovstvo (FAA) preporučila je upute da se bespilotne letjelice trebaju nalaziti samo ispod vidnog polja, ispod 400 stopa, ostati najmanje 5 milja daleko od zračne luke ili drugog zrakoplova i izbjegavati letjeti u blizini ljudi, stadiona ili drugih mjesta koja su prepuna ljudi - iako ništa od toga nije službeno potpisano zakonom.

Mnogobrojne žrtve slavnih

Bogati, poznati, (skoro) univerzalno voljeni - kakav je mogući nedostatak slavna osoba Da li je vrijedno toga da budete poznati? Vrijedi li to biti Insta-Famous? Ideja o pridobijanju tisuća sljedbenika, pokretanju virusa, uočavanju sponzora i slavnih osoba i zarađivanju privukla je milijune i milijune svakodnevnih korisnika na Instagram. Ali vrijedi li to? ?

Pa, neprestani paparazzi su jedan. Ovaj autor zasigurno nije sljedbenik vijesti o slavnim osobama ili zabavnim tračevima, ali teško je ne osjetiti barem malo empatije prema nekome tko se ne može zavezati za vezanje cipela s tim što će njihov stražnji dio biti ispisan po cijeloj naslovnici pažnje, traži časopis.

Rečeno je da su paparazzi stari koliko i sam pojam slavnih, i da se njima može upravljati do određene mjere. “Papovi” može se odvijati samo u javnim prostorima (osim ako niste Kate Middleton), a slavna osoba može unajmiti ogromno okruženje kako bi osigurala da su njihove rute čiste prije dolaska.

Ideja poprima posve novo značenje kada nepoznata osoba koja vjerojatno sjedi nekoliko milja daleko može biti opuštena u privatnost svog vlastitog doma..

Posljednjih godina vidjeli smo ih na vjenčanju Tine Turner, na vjenčanju Anne Hathaway, u dvorištu Miley Cyrus i iznad bazena Kanye Westa - kao i bezbroj više primjera.

Čak i ako ne osjećate nikakvu simpatiju, zamislite da bi se oni uskoro mogli nadvladati vašom kućom. Imate li neprijatelja na poslu? Mogao je letjeti da je dobije “prljavština” na tebi. Tvoje dijete je maltretirano u školi? Njihov bi nasilnik svoj život mogao učiniti pakao kod kuće, kao i u učionici. Što je s potencijalnim zločincem uređivanjem vaše imovine radi provale? Pripremite se za eksploataciju ...

Čovjek uhićen zbog pucanja bespilotne letjelice iznad svoje imovine

47-godišnji stanovnik Kentuckyja William Merideth učinio je ono što bi mnogi od nas vjerojatno željeli kada bismo vidjeli drona kako lebdi nad našim travnjacima - uzeo je pištolj i puhao ga iz neba kako gađaju bespilotne letjelice s neba, razmjenjujući poruke na Facebooku ... [Digest] Snimanje dronova iz neba, slanje poruka strancima na Facebooku ... [Digest] Pucanje dronova koji napadaju vašu privatnost, slanje poruka strancima na Facebooku, napuštanje Androida za iOS, oglašavanje Twittera na TV-u i najsporiji stroj Rube Goldberg na svijetu. .

Nažalost za Williama, odmah je uhićen na temelju “zločinačka zabluda” i “bezobzirna ugroženost”.

Slučaj se probio do suda, gdje ga je izbacila sutkinja Rebecca Ward “Mislim da je vjerodostojno svjedočanstvo da je njegov bespilotni letel lebdio dva ili tri puta nad imovinom tih ljudi, da je to bila invazija na njihovu privatnost i da su imali pravo gađati ovog drona”.

Čovjek koji je posjedovao bespilotnu letjelicu, David Boggs, rekao je Arstechnici da ima podatke koji dokazuju da je njegov bespilotni brod bio više od 200 stopa od zemlje - znatno više nego što su svjedoci rekli u sudu. Planira da njegov slučaj bude riješen pred velikim porotom i navodno razmatra parnični postupak protiv g. Merideth.

Država Kentucky trenutno radi na novom “Drone Bill Uznemiravanje”. On bi trebao stupiti na snagu 2016. godine i to će učiniti nezakonitim “lebdjeti iznad ili sletjeti na neko nečije vlasništvo ili koristiti drona na način koji izaziva alarm ili ozbiljno nervira nekoga dok ne služi legitimno”.

Čovjek oslobođen nakon špijuniranja kroz prozor liječnika

Bez sumnje ćete primijetiti na dosadašnjim primjerima da se način na koji se zakon primjenjuje od države do države i od zemlje do zemlje vrlo razlikuje..

Za još jedan primjer, uzmite slučaj Davida Beesmera, 50-godišnjeg prodavača u New Yorku. Prema Wall Street Journalu, oslobođen je svih optužbi nakon što je u početku bio procesuiran zbog uporabe drona za špijuniranje u prozore liječničke ordinacije. Problem je naišao na vidjelo nakon što se više pacijenata žalilo na vlasti. Beesmer je tvrdio da je samo testirao svoj uređaj i da se to ne može vidjeti kroz zatamnjena prozora zgrade.

Brendan Schulman, njujorški odvjetnik koji se specijalizirao za slučajeve povezane s dronovima, rekao je da je jedan od prvih slučajeva koji je testirao kako se postojeći zakoni o privatnosti mogu primijeniti na bespilotne letelice.

“Ovaj slučaj pokazuje da postoji postojeći pravni okvir za rješavanje nedoličnog ponašanja s dronom”, On je rekao. “Ova osoba nije učinila ništa pogrešno, ali činjenica da je tužitelj mogao upotrijebiti postojeći statut nadzora da bi se riješio navodne invazije na privatnost pokazuje nam da ne trebamo zakone vezane uz drone.”

Jeste li zabrinuti zbog svoje privatnosti?

Kakva je po vašem mišljenju budućnost uporabe dronova kod pojedinaca? Treba li cijelo područje pooštriti ili su postojeći zakoni dostatni? Znate li uopće zakone u vašoj državi ili državi?

Možda mislite da su invazije na privatnost temeljene na dronovima nešto na što ćemo se naviknuti u predstojećim godinama, slično kao što smo se prilagodili Googleovom skoro stalnom praćenju Pogledajte gdje ste bili s novom značajkom Nove vremenske trake Google Maps Pogledajte gdje ste ve ste imali novu značajku nove karte na Google Maps, koju Google može vidjeti bilo gdje ikada bili. Grozan ili strašan? naše lokacije?

Javite nam svoje misli i mišljenja u odjeljku s komentarima u nastavku.