Michael Fisher
0 
1168
16
Politika je uvijek cirkus, ali ovogodišnji izborni ciklus više djeluje kao odbačeni zaplet G. Robot ili Kula od karata nego svečana vježba u demokraciji.
Čini se da će ovo biti prva godina u kojoj će hakiranje imati opipljiv utjecaj na izbornu kampanju, s tim što je gotovo sve usmjereno na Demokratsku stranku i kampanju Hillary Clinton.
Hakiranje i američki izbori 2016. godine
U ovom izbornom ciklusu dominira veliki broj priča utemeljenih na cyber-sigurnosti, a vjerojatno je najveća priča bila kontroverza e-pošte Hillary Clinton.
Hillary Clinton i Her “Prokleta e-mailova”
Clinton je sada demokratska predsjednička kandidatkinja, ali prije toga bila je državna tajnica. Za to je vrijeme koristila privatni poslužitelj e-pošte za obavljanje službenih poslova Stejt departmenta, a ne adresu e-pošte koju je Državni odjel osigurao, upravljao i osigurao.
Ovo je bilo kontroverzno iz više razloga Skandal s e-poštom Hillary Clinton: Što trebate znati Skandal s e-poštom Hillary Clinton: Što trebate znati Da skandal s e-poštom Hillary Clinton zbunjuje, zar ne? Ono što vam je potrebno je dubinski pogled na činjenice koje su poznate o slučaju, kako bi vam pomogli da shvatite njegov značaj. , Zagovornici transparentnosti bili su ogorčeni jer su Clintonove e-poruke stavljali izvan dosega Zakona o slobodi informiranja (FOIA), ali i zato što su komunikacije koje prolaze kroz ovaj poslužitelj klasificirane i duboko osjetljive prirode.
Budući da je Clinton imala privilegiranu poziciju u američkoj vladi, bilo kakvo curenje podataka bilo bi ozbiljno štetno za američke interese. Sam poslužitelj trpio je brojne ozbiljne sigurnosne ranjivosti. I dok to još nije potvrđeno, izjavio je direktor FBI-ja James Comey “to je moguće” njezin je sustav bio hakiran.
Comey je kasnije iznervirao Clintona zbog toga što jest “krajnje nepažljiv”. Unatoč tome, rekao je da FBI neće preporučiti da se protiv Clintona podigne optužnica. Sa sudske perspektive, ovo je pitanje zatvoreno - isto ne vrijedi na tragu kampanje, a pitanje e-pošte i dalje je trn na strani Clintona.
WikiLeaks i DNC Hack
Najnoviji se hack dogodio u možda najgorem trenutku za demokrate, tijekom njihove najvažnije konvencije u Philadelphiji na kojoj je Hillary Clinton proglašena za nominiranu. Ovo je bilo naporno vrijeme za stranku i bilo je važno da Demokratska stranka pomiri kamp Clintona s pristalicama senatora Bernieja Sandersa, od kojih mnogi još uvijek imaju svoje rezerve prema Clintonu.
Ranije ove godine, e-poštu sustave Demokratske nacionalne konvencije napao je haker koristeći pseudonim Guccifer 2.0. Ovo je bio omaž Marcelu Laharu, izvornom Gucciferu, koji je SAD-u izručen ranije ove godine pod optužbom da je hakirao račune e-pošte koji su pripadali onima bliskim obitelji Bush.
Tijekom hakiranja ukraden je predmemorija s gotovo 20.000 e-poruka i 8.000 privitaka koji su potom proslijeđeni WikiLeaksu Panama Papers: Može li se to dogoditi vama? Panamski radovi: Može li se to dogoditi vama? Propuštanje onoga što su nazvali „Panamski papiri“ dokazalo je ono što su mnogi pretpostavili: da su naši čelnici izvršavali pravila kako bi uskladili svoje džepove. Ali bi li sličan propuštanje mogao utjecati i na vas? , Sporno je da su sadržavali nereagirane putovnice i podatke o zelenoj kartici prekomorskih američkih državljana i stalnih stanovnika koji su donirali za kampanju Clinton.
Većina je poruka e-pošte bila uobičajena poslovna komunikacija. Međutim, neke su e-poruke postavile pitanja o neutralnosti i nepristranosti izvršnog odbora DNC-a, posebno u pogledu kampanje za Sanders.
Hakirane govorne pošte i daljnja iznenađenja
Uz 20.000 e-mailova, WikiLeaks je objavio i mnoštvo ukradenih govornih poruka iz Demokratske kampanje. Ovo su bili pomalo vlažni tikva. Većina je bila samo rutinska poslovna govorna pošta, a jedan je bio razgovor oca i mladića koji su posjetili zoološki vrt.
Pojavile su se tri govorne poruke koje su kritizirale uspon Bernieja Sandersa u Demokratskoj stranci. Sve su to bili anonimni. Jedna žena koja je bila predstavljena na dvije snimljene govorne pošte opisala je sebe kao biće “na fiksni dohodak” i donirao 300 dolara stranci. Nemoguće je reći je li preostala glasovna pošta od donatora velikog novca ili samo običnog navijača Demokratske stranke.
Julian Assange, osnivač WikiLeaksa, rekao je da treba još toga. Čak je otišao daleko kako bi rekao da će buduće curenje biti katalizator za koji je Clinton optužen - hoće li se to dogoditi ostaje da se vidi. Bez obzira na to, visoki demokratski dužnosnici zabrinuti su da bi štetni propuštanje u listopadu moglo dovesti do izbora Trumpa.
DNC hakeri
Prema istraživanju CrowdStrikea, upad u DNC mrežu bio je čin dviju skupina. Kakva je razlika između dobrog hakera i lošeg hakera? [Mišljenje] Kakva je razlika između dobrog hakera i lošeg hakera? [Mišljenje] S vremena na vrijeme u vijestima čujemo nešto o hakerima kako skidaju stranice, iskorištavaju mnoštvo programa ili prijete da će se probiti na područja visoke sigurnosti gdje im ne bi smjeli pripadati. Ali, ako… se to zove Fancy Bear i Cosy Bear, također poznato kao APT 28 i APT 29, respektivno. Neki analitičari vjeruju da ove dvije skupine imaju porijeklo iz Rusije.
Modus opera Coy Bear-a je da lovi pojedince koristeći e-poštu naoružane zlonamjernim softverom koji se zatim koristi za preuzimanje daljnjeg zlonamjernog softvera, od kojih su većina Trojanci na daljinu (RATs). CrowdStrike je primijetio da su ovi RAT-ovi sofisticirani i da sadrže mjere zakrivljenosti koje sprečavaju analizu zlonamjernog softvera u virtualnom okruženju..
Oni imaju opsežne provjere raznih sigurnosnih softvera instaliranih na sustavu i njihovih specifičnih konfiguracija. Kad se otkriju određene verzije koje mogu uzrokovati probleme RAT-u, on se odmah zaustavlja. Ove akcije demonstriraju protivnika s dobrim resursima s temeljitim režimom testiranja implantata koji je izuzetno prilagođen malim problemima s konfiguracijom koji mogu rezultirati njihovim otkrivanjem i zbog kojih će umjesto njih primijeniti drugačiji alat.
Neki također vjeruju da je Guccifer 2.0 ruski napor da se odbaci krivicu za hakiranje, iako je i sam Guccifer 2.0 priznao Matičnoj ploči da je Rumunj. Ali, prema ThreatConnect:
Iako dokaz nije uvjerljiv, procjenjujemo da je Guccifer 2.0 najvjerojatnije ruski napor negiranja i obmane (D&D) koji je postavljen da bi posijao sumnju u prevladavajući narativ ruske perfidije.
Međutim, ThreatConnect je priznao da postoji mogućnost da Guccifer 2.0 može biti neovisni glumac.
Problem elektroničkih glasačkih strojeva
Iza međunarodnih hakera postoji još veća prijetnja: ta bi tehnologija mogla oteti predstojeće izbore.
Već godinama Sjedinjene Države koriste se elektroničkim glasačkim aparatima, unatoč činjenici da su užasan način provođenja izbora. Jednostavno je preteško garantirati integritet svakog glasa. Computerfhile objašnjava zašto u nastavku:
Ranije ove godine, čovjek iz Iowe osuđen je za nameštanje generatora slučajnih brojeva koje koriste razne lutrije kako bi zaradio džekpote velikog broja. To nije teorija. Ovo nije bila akademska vježba. To se zapravo i dogodilo.
Ako bi to netko mogao učiniti, potpuno je moguće da je to netko mogao učiniti s elektroničkim glasačkim strojem. Doista, postoje primjeri nepravilnosti glasačkih strojeva koja mijenjaju rezultate izbora. Možda je najbolji primjer opći izbori 2000. godine gdje su u kvartu koji se oslanjaju na demokrate korišteni neispravni elektronički uređaji za glasanje.
To znači da stotine glasova nisu prebrojane. George W. Bush pobijedio je u državi sa razlikom od 537 glasova i na kraju osvojio mjesto predsjednika.
Od tada temeljni tehnički i teorijski problemi s elektroničkim glasačkim strojevima nisu riješeni. Rješenja koja se temelje na blockchainu pokazuju kako obećavaju WikiLeaks kiše na Clintonovoj paradi: Jesu li vaši podaci u procurjenoj e-pošti? WikiLeaks kiša na Clintonovoj paradi: jesu li vaši podaci u procurjenoj e-pošti? Prijenos Wikileaksa s 20.000 e-mailova s Demokratske nacionalne konvencije pokazao je da je postupak odabira strašno korumpiran - ali on je također procurio putem Interneta osobne podatke donatora suparničkom Clintonu i ..., ali trenutni su sustavi još uvijek neprozirni, nerevidirani, zatvoreni. kutije. Oni ne jamče anonimnost ili integritet glasovanja.
Je li se naša demokracija hakirala?
Apsolutno. Bez obzira na to što mislite o Clintonu, sva su ta pitanja nevjerojatno problematična.
No čini se da to ne radi. U skladu s ovim pisanjem, Clinton ima 76% šanse za pobjedu u američkim općim izborima prema petu trideset osam Nate Silver-a.
Rečeno je, utrka je još uvijek mlada. Tko zna što će Julian Assange izvući iz šešira u narednim mjesecima? S obzirom na ludilo koje je proteklo godinu dana, nisam spreman isključiti ništa.
Što mislite o integritetu modernih izbora? Razmislite i podijelite svoje misli s nama dolje u komentarima!
Slikovni krediti: JStone / Shutterstock.com, katz / Shutterstock.com