Vraća li se SOPA? Zašto zakonodavstvo protiv piraterije neće ostati mrtvo

Možda ste nedavno čuli da se vratio SOPA, kontroverzno zakonodavstvo protiv piraterije koje je u kući poraženo 2011. godine.

Kao i većina stvari na Internetu, to nije u potpunosti točno. Pitanje o kojem je riječ ima vrlo malo veze “SOPA.” što je mrežnim aktivistima postalo nešto od marketinškog izraza za podizanje uzbune zbog mjera protiv piraterije. Međutim, pitanje koje ima veze s ulogom piratstva u međunarodnoj trgovini zabrinuto je i vrijedi vaše pozornosti.

Uzmimo malo vremena da istražimo što se točno događa, te kako se to događa i ne odnosi se na SOPA.

Što je bilo SOPA?

SOPA, the “Zaustavite zakon o piratstvu na mreži” bio je zakon koji je u kuću uveden 2011. godine, a koji je trebao spriječiti ljude i organizacije sa sjedištem u stranim zemljama da krše intelektualno vlasništvo SAD-a. Uvela je nekoliko mehanizama za to, uključujući značajne (petogodišnje) zatvorske kazne za američke građane koji konzumiraju piratski materijal i mehanizam za zabranu internetskih pružatelja usluga, pretraživača i platnih platforma poput PayPal-a da služe ili pružaju pristup tvrtkama optuženim za kršenje zakona , Ovaj mehanizam trebao je biti izvanvansudski, što znači da tvrtke mogu brzo provesti blokadu, bez tužbe i suđenja.

Kritičari SOPA-e optužili su zakon da je neopravdano oštar, zreo za zloupotrebe i gotovo neprovodiv. Veliki broj tvrtki, uključujući Google, organizirao je prosvjede putem interneta. Javni nemir bio je značajan, a SOPA (i njezin blizanac u Senatu, PIPA) nisu uspjeli.

Stomatologija i autorska prava

Trenutna kontroverza uopće nema veze s računom, već sa slučajem koji uključuje tvrtku za stomatološku tehnologiju koja se zove ClearCorrect. ClearCorrect čini “nevidljiv” aparatić. Provode se zubi korisnika, a zatim ih skeniraju računalnim softverom kako bi stvorili prilagođeni držač koji prisiljava zube na bolje poravnanje. Ovaj postupak krši patent Invisaligna, tvrtke koja je prvobitno uvela taj postupak u SAD-u.

ClearCorrect je to donedavno rješavao rješavanjem softverske analize preko podružnice u Pakistanu i vraćanjem rezultata natrag.

Invisalign je zatražio naknadu štete pomoću ITC-a (“Komisija za međunarodnu trgovinu”), polu-neovisna američka agencija odgovorna za blokiranje robe koja krši IP-a iz drugih zemalja. ITC nije sud, a trebao je pružiti brži način da vlasnici IP-ova blokiraju protok robe u zemlju (umjesto da prolaze kroz pravosudni sustav, što može biti vrlo sporo).

Kao takav, ITC ima relativno ograničene ovlasti: može ih izdavati “isključenje” naredbe kojima se carini omogućuje oduzimanje posebne robe za koju se utvrdi da krši pravo i može je izdati “Prestani i odustani” naredbe, što omogućava ITC-u da prisili kompanije i organizacije za koje vjeruje da trguju kršenjem robe, da prekinu sve uvozne radnje, uz prijetnju teških financijskih kazni. To je to.

Obično to ne bi bio problem. Invisalign će prekršaj prijaviti ITC-u, a ITC će carini izdati nalog za izuzeće koji će oduzeti pošiljke držača ClearCorrect tijekom njihova prelaska preko granice. Ono što čini slučaj takvim zanimanjem je da ClearCorrect uopće ne isporučuje držače: oni šalju datoteke putem Interneta u svoje urede u Teksasu, gdje se spremnici 3D ispisuju na temelju tih podataka. Kao takav, ništa se fizički ne uvozi: roba koja krši prekršaje u ovom su slučaju podaci, nad kojima ITC očito nije nadležan.

Ili? Prošle godine ITC je sebi dodijelio ovlast za primjenu ovakvih ograničenja na čiste podatke. Sada želi nametnuti primirje protiv ClearCorrect-a, temeljeno na pretpostavci da je riječ o trgovini piratskom robom (datoteke podataka). ClearCorrect podnosi žalbu saveznom krugu na temelju toga što smatra da je procjena ITC-ove povelje netočna. Ako ITC pobijedi, pružio bi mu novu i izuzetno široku mogućnost provođenja naloga za primirje protiv bilo koje tvrtke za koju se utvrdi da trguje piratskim sadržajem.

To je slično nekim mehanizmima za provođenje SOPA-e.

Pravno se pitanje svodi na definiciju an “članak” u povelji ITC-a.

Izraz je definiran 1930. godine, prije uspona elektroničke komunikacije, pa je pitanje pravne interpretacije teško. Prošle bi pravomoćne presude mogle proći godine. Međutim, u velikoj mjeri ovisi o ishodu. Ako se ITC-u dozvoli izvršavanje ovlasti nad podacima, učinci bi mogli biti alarmantni. Oduzimanje se može izvršiti bez odgovarajućeg postupka, što bi potencijalno moglo ograničiti slobodu govora. Također postoji bojazan da bi mehanizmi koje bi davatelji internetskih usluga trebali primijeniti da bi ispunili ove naredbe o prestanku i odustajanju mogli biti zloupotrijebljeni..

Charles Duan, odvjetnik Javnog znanja (internetska skupina za zagovaranje slobode), izrazio je zabrinutost u pravnom podnesku.

“Ako je ovo uspješna tehnika, u osnovi je potrebno od ISP-ova ugraditi u sve vrste sustava koji će nekome vrlo lako skinuti nešto vrlo brzo.”

Postoji i rizik da se prijetnja prekida i odustajanja od ITC-a može upotrijebiti kao zabluda protiv velikih korporacija. Ako Google završi na pogrešnom kraju spora oko IP-a, ITC bi to mogao zamisliti zabraniti “uvoz” podataka u SAD, u suštini zaustavljajući svoje američko poslovanje na neodređeno vrijeme. To bi bilo toliko skupo da bi Google bio više ili manje prisiljen da se pridržava svih uvjeta koje nudi druga strana.

Regulacija gumene trake

Ovdje situacija u konačnici svodi na temeljni sukob u vezi s intelektualnim vlasništvom. SOPA je poražena na sudu, zbog čega organizacije poput RIAA i MPAA imaju malo koristi protiv rasta internetskog piratstva. I, u određenoj mjeri, suosjećam s vlasnicima IP-ova. Doista se čini da u slučaju ClearChannel, poput premještanja računala u Pakistan, ne bi trebalo biti dovoljno da se izbjegnu američki zakoni o IP.

Možete raspravljati sve što želite protiv postojanja ili primjene tih zakona, ali sve dok postoje, vjerojatno bi ih trebalo provesti Što treba učiniti u vezi s internetskim piratstvom? [Pitamo vas] Što treba učiniti u vezi s internetskim piratstvom? [Pitamo vas] Ljudi dijele datoteke zaštićene autorskim pravima putem Interneta svaki dan i u svim dijelovima svijeta. Veliki je problem za diskografske kuće, filmske studije, TV kompanije i kreativne ljude koji stoje iza albuma ... .

Međutim, ljudi u SAD-u su mnogo puta jasno rekli da se nisu voljni odreći svojih građanskih sloboda i otvorenosti Interneta kako bi primijenili zaštitu IP-a nekoliko velikih korporacija. Zbog toga su organizacije koje ovise o autorskim pravima za uklanjanje hljeba i maslaca pronašli druge načine suzbijanja piratstva. Zbog toga oni teže organizacijama poput ITC-a da dosegnu daleko više od svog prvobitnog okvira.

Prema Duanu, situacija je kao da je

“FAA je odlučila da žele regulirati radio jer se šalje putem zraka.”

Sumnjam da će presuda suda na kraju iznijeti zdrav razum. Do tada, međutim, vrijedno je pomno pratiti situaciju, kako bi se osiguralo da opskurna vladina agencija ne zaustavi otmicu čitave strukture interneta..

Što misliš? Je li ITC prekoračio svoje ovlasti? Je li preuzimanje datoteke isto kao i uvoz fizičkog članka? Javite nam svoje misli u komentarima!

Slikovni krediti: grob zombija preko Shutterstocka