Peter Holmes
0 
2240
550
Da biste najbolje razumjeli modernu medicinsku znanost 10 načina da donirate svoj procesor vremena za znanost 10 načina da donirate vrijeme svog CPU-a za znanost, vi ste pomno strukturirana vreća isparljivih kemikalija pod pritiskom. Nema razloga da vjerujete da uopće postoji nešto posebno u vezi s vašim tijelom, u usporedbi s onom leša ili onog Buicka po tom pitanju. Osim jedne stvari - vaše tijelo sadrži živi ljudski mozak.
Nema dokaza da su bilo koji novi zakoni fizike ili nadnaravni fenomeni uključeni u ljudsku spoznaju. Animalizam i dualizam dobro su i doista mrtvi. To je, barem u početku, uznemirujuće - jer, iznutra, ljudskog iskustva to sigurno ne postaje osjećati kao da nismo ništa više od skupa kemikalija. Biti osoba se osjeća na vrlo dubokoj i intuitivnoj razini kao nešto što ne bi trebalo biti moguće za ono što je na kraju komplicirana molekularna mašina.
Programiranje svijesti
To postavlja pitanje - ako naučimo kako svijest funkcionira, možemo li izraditi strojeve ili napisati softver 7 Iznenađujuće web stranice da biste vidjeli najnovije u programiranju umjetne inteligencije 2001: Svemirska odiseja ... ali vrlo smo blizu. Sigurno, jednog dana moglo bi biti slično onom znanstveno-fantastičnih potkolera koje je izbio Hollywood ..., i to ima? Može li nas napor u izgradnji inteligentnog softvera naučiti lekcija o prirodi ljudskog uma? Možemo li konačno dovoljno dobro razumjeti subjektivno iskustvo da, jednom za svagda, odlučimo koliku moralnu težinu trebamo dodijeliti iskustvima manje sofisticiranih umova, poput stoke, dupina ili fetusa?
To su teška pitanja s kojima se filozofi susreću stoljećima. Međutim, kako filozofija kao disciplina nije dobra u stvarnom rješavanju problema - vrlo je malo napredovalo 8 Spektakularno pogrešna predviđanja o računalima i Internetu 8 Spektakularno pogrešna predviđanja o računalima i Internetu. Evo tradicionalnog filozofa koji govori o svijesti na TED pozornici.
Ovo je dobar uvod u temu, iako je Chalmerova filozofija natprirodna i predlaže metafizički fenomen koji pruža svijest na načine koji uopće ne utječu na fizički svijet. To bih nazvao lakim izlazom.
Ako se u svom nastojanju da objasnite nešto pribjegavate magiji, niste to zapravo objasnili - jednostavno ste odustali od stila. Argumentirano je da se Star Trek bolje riješio istog pitanja.
U posljednje vrijeme znanost ima počeo je značajno napredovati na ovom problemu, jer su umjetna inteligencija i neuroznanost počeli odvajati rubove problema. To je potaknulo nova polja filozofskog mišljenja utemeljenog na dokazima. Uvidi stečeni na ovaj način izuzetno su zanimljivi i pomažu u boljem ocjenjivanju koherentne teorije svijesti i vode nas prema strojevima koji mogu iskusiti, kao i razumu.
Neuroznanost i svijest
U neuroznanosti uglavnom nas oštećuju mozak koji nas uče o njegovoj funkciji. Kad se mozak pokvari, zavirimo iza zavjese uma. Uzeto zajedno, ovi uvidi počinju ocrtavati široke obrise onoga što mora izgledati struktura svijesti, a rezultat je fascinantan.
Na primjer: Cotardova zabluda (poznatije kao šareno “Sindrom leševa kod hoda”), je zabluda često uzrokovana teškom shizofrenijom ili fizičkim oštećenjem parietalnog režnja mozga, što izaziva niz simptoma, od kojih je najzanimljivija zabluda da oboljeli ne postoji.
Pateteri Cotardine zablude nisu svjesni sebe. Oni zaista ne vjeruju da postoje, što često dovodi i do zaključka da su umrli. Decartes je jednom tvrdio da je temeljna istina, na kojoj se sve ostalo može temeljiti “Mislim dakle jesam.” Ljudi s Cotardovom zabludom ne slagati se. Drugim riječima, komponenta svijesti koja uključuje samosvijest može se selektivno isključiti oštećenjem određenog područja mozga, a ostatak ljudskog intelekta ostavlja relativno netaknutim.
Povezano stanje je “blindsight,” što utječe na neke ljude koji su slijepi zbog oštećenja vizualnog centra mozga. Pacijenti sa slijepim vidom mogu instinktivno hvatati predmete bačene na njih, a ako stavite pred njih i zamolite ih da pogađaju što jesu, značajno nadmašuju slučajne šanse. Međutim, ne vjeruju da mogu vidjeti: subjektivno su slijepi.
Pacijenti sa slijepim vidom jedinstveni su po tome što imaju funkcionalni osjećaj (vid), ali toga nisu svjesni. Ono što je oštećenje mozga uništilo nije njihovo sposobnost za obradu vizualnih informacija, ali njihovu sposobnost da budu svjesni svjestan te obrade.
Zasljepljivanje se događa kada je oštećen jedan specifični krug koji vodi informacije daleko od vidnog korteksa (krug V1), ali ne i ostala dva, što neuroznanstvenike ostavlja u jedinstvenom položaju da točno znaju koji je neuronski krug potreban da bi vizualni podaci ušli u svjesno iskustvo, ali ne i zašto.
Zanimljivo je da je moguća i obrnutost Sljepoće - žrtve Anton-Babinski sindroma gube vid, ali zadržavaju svjesnu percepciju da imaju vid, inzistirajući na tome da mogu normalno vidjeti i zbunjujuće smiješna objašnjenja zbog svoje nesposobnosti obavljanja osnovnih zadataka.
Također su izvedeni eksperimenti na selektivnom onesposobljavanju svijesti. Na primjer: postoji malo područje mozga zvano klaustrum blizu središta mozga, koje, kad ga podstiču elektroda kod barem nekih pacijenata, u potpunosti onemogućuje svijest i veću spoznaju, što se vraća nekoliko sekundi kasnije kada električna struja prestaje.
Ono što je zanimljivo je da dok se stimulacija odvija, pacijent ostaje budan, otvorenih očiju, sjedenje. Ako se od pacijenta traži da ponovi zadatak dok je struja uključena, on jednostavno odstupi od onoga što radi i zaustavi se. Vjeruje se da je uloga klaustra koordinirati komunikaciju između više različitih područja mozga, uključujući hipokampus, amigdalu, kaudata jezgra i eventualno druge.
Neki neuroznanstvenici vjeruju da od klaustruma služi za koordinaciju komunikacije između različitih modula mozga; poticanje ove regije onemogućilo bi tu koordinaciju i uzrokovalo raspad mozga na odvojene komponente - svaka uglavnom beskorisna u izolaciji i nesposobna za izgradnju subjektivnog iskustva.
Ovaj se pojam povezuje s onim što znamo o funkciji anestetika - koji smo koristili stoljećima prije nego što smo shvatili kako djeluju.
Trenutno se vjeruje da opći anestetici ometaju umrežavanje različitih dijelova mozga visoke razine, sprečavajući ih da grade bilo koji neurološki sustav koji je potreban za stvaranje koherentnog svjesnog iskustva. Nakon razmatranja, ovo ima određenu količinu intuitivnog smisla: ako vizualni korteks nije moguće poslati informacije u vašu radnu memoriju, nema načina da imate svjesno vizualno iskustvo o kojem biste mogli razgovarati kasnije.
Isto vrijedi i za sluh, pamćenje, emocije, unutarnji monolog, planiranje itd. Svi ti sustavi moduli su koji, kad se odvoje od radne memorije, uklone krucijalni dio svjesnog iskustva.
Zapravo, možda bi bilo točnije govoriti o svijesti - a ne kao o zasebnom jedinstvenom entitetu - kao o suradnji mnogih različitih vrsta svijesti, povezanih zajedno uključivanjem u narativni tok sjećanja. Drugim riječima, umjesto a “svijest”, možda imate vizualnu svijest, zvučnu svijest, svijest sjećanja i tako dalje. Otvoreno je pitanje ostaje li nešto što im oduzmete sve te dijelove ili objašnjava li to u potpunosti svijest.
Teorije svijesti
Daniel Dennett, inače poznat kao the “jeziv starac” istraživanja svijesti, drži da je to zapravo tako - ta svijest jednostavno nije tako posebna kao što većina ljudi zamisli. Njegov model svijesti, za kojeg neki optužuju da je pretjerano redukcionistički, naziva se teorijom 'više nacrta' i djeluje ovako:
Mozak funkcionira kao populacija polu-neovisnih, međusobno povezanih modula, neprekidno prenoseći informacije Geeks vaga u: Da li čovjek misli brže od računala? Geeksi teže: Da li čovjek misli brže od računala? polu-diskriminirano u mrežu, često kao odgovor na signale koje primaju od drugih modula. Signali koji pokreću reakcije drugih modula, poput mirisa koji izaziva vizualnu memoriju, kaskadno prolaze između modula i eskaliraju. Sjećanje može izazvati neku emociju, a izvršni postupak možda ima odgovor na tu emociju, koju bi jezični centar mogao strukturirati u dio unutarnjeg monologa.
Ovaj postupak povećava izglede da će mehanizam za kodiranje memorije mozga otkriti čitavu kaskadu povezanih signala i postati dio zapisa kratkotrajne memorije: “priča” svijesti, od kojih će neke postati dugoročno pamćenje i postat će dio trajnog zapisa.
Svijest, prema Dennettu, nije ništa drugo nego serijska pripovijest koja se sastoji od ovakvih kaskada, koje čine čitav zapis o svijetu u kojem postoji i putu kroz njega. Budući da moduli nemaju introspektivni pristup vlastitim funkcijama, od nas se traži da opišemo prirodu ponašanja jednog modula, ne dolazimo do korisnih informacija. Kao rezultat, intuitivno osjećamo da je naše subjektivno iskustvo nemoguće definirati i neizvedivo.
Primjer bi bio tražiti od nekoga da opiše kako izgleda crvena boja. Pitanje se čini apsurdno, ne zbog bilo koje inherentne činjenice o svemiru, već zato što temeljna struktura mozga zapravo ne dopušta da znamo kako se crvena boja implementira u naš vlastiti hardver. Što se tiče našeg svjesnog iskustva, ono je samo ... crveno.
Filozofi takvu vrstu iskustava nazivaju 'kvalijom' i često im pridaju gotovo mistični značaj. Daniel Dennett sugerira da su više poput neurološke stranice 404 koju mozak baca kada ga pitaju što se događa iza zavjese određenog područja mozga koji nije dostupan svjesnom narativu. Sam Dennet to iznosi ovako:
Ne postoji jedinstveno, definitivno “struja svijesti,” jer nema središnjeg sjedišta, nema kartezijanskog kazališta gdje “sve se to zbližava” za proveru Srednjeg Meanera. Umjesto takvog jednog toka (koliko god bio širok), postoji više kanala u kojima se specijalizirani krugovi pokušavaju, paralelno s paramendonima, baviti raznim stvarima, stvarajući više nacrta dok prolaze. Većina je tih fragmentarnih nacrta “pripovijest” igraju kratkotrajne uloge u modulaciji trenutne aktivnosti, ali neke se potaknu u daljnje funkcionalne uloge, u brzom slijedu, djelovanjem virtualnog stroja u mozgu. Serivnost ovog stroja (njegova “von Neumannesque” lik) nije a “žićani” dizajnerska značajka, a više rezultat uspjeha koalicija tih stručnjaka.
Postoje, naravno, i druge škole mišljenja. Jedan model koji je trenutno popularan među pojedinim filozofima naziva se integriranom teorijom informacija koja drži da je svijest sustava povezana s njegovom gustoćom unutarnjeg umrežavanja - složenošću njegove cjelokupne strukture u odnosu na strukturu njegovih komponenata..
Međutim, ovaj je model kritiziran prijedlogom intuitivno nesvjesnih (jednostavno strukturiranih) informacijskih sustava koji se svrstavaju u masovnije svjesnije od ljudi. Scott Aaronson, matematički istraživač i vokalni kritičar integrirane teorije informacija, rekao je o ovom problemu prije nekoliko mjeseci:
“Po mom mišljenju, činjenica da je integrirana teorija informacija pogrešno - prividno pogrešna, iz razloga koji idu do njezine srži, stavlja je u nešto poput prvih 2% svih predloženih matematičkih teorija svijesti. Čini mi se da su skoro sve konkurentske teorije svijesti bile toliko nejasne, pahuljaste i probirljive da mogu težiti samo pogrešnosti.”
Drugi predloženi model drži da je svijest rezultat ljudskog modeliranja, ideja koja je kompatibilna s Dennettovim modelom, ali pati od moguće fatalne manjke sugerirajući da je Windows računalo u kojem je virtualna mašina sama po sebi svjesna. Popis modela svijesti otprilike je dugačak kao i popis svih koji su se ikada osjećali skloni suočiti se sa tako teškim problemom.
Puno je mogućnosti, od potpuno mističnog, do Dennettovog, ciničnog pragmatizma. Za moj novac, Dennettova teorija više nacrta na mene djeluje kao, ako ne i potpuno objašnjenje zašto ljudska bića govore o svijesti, barem solidan početak tog puta.
Umjetna inteligencija i svijest
Recimo da je napredak neuroznanosti, nakon nekoliko godina, doveo do velike jedinstvene teorije svijesti - kako bismo mogli znati je li to točno? Što ako teorija izostavlja nešto važno - kako bismo znali? Povijest znanosti naučila nas je da budemo oprezni od lijepih zvučnih ideja koje ne možemo testirati. Pa kako bismo mogli testirati svoj model svijesti?
Pa, mogli bismo ga pokušati izgraditi.
Naša sposobnost konstruiranja inteligentnih strojeva u posljednje vrijeme prolazi kroz nešto renesansno. Watson, komad inteligentnog softvera koji je razvio IBM, a koji je slavno pobijedio u igranom showu Jeopardy, također je sposoban za iznenađujuće širok izbor intelektualnih zadataka, prilagođen da služi i kao talentirani kuhar i nadljudski dijagnostičar..
Iako IBM naziva Watsona kognitivnim računalom, istina je da je Watson trijumf ne-neuromorfne umjetne inteligencije Giovanni Idili iz OpenWorma: Mozak, Crvi i umjetna inteligencija Giovanni Idili iz OpenWorma: Mozak, Crvi i Umjetna inteligencija ljudski mozak je na neki način, ali projekt otvorenog koda poduzima vitalne prve korake, simulirajući neurologiju i fiziologiju jedne od najjednostavnijih životinja poznatih nauci. - odnosno, to je inteligentan komad softvera koji ne pokušava implementirati specifične uvide neuroznanosti i istraživanja mozga. IBM radi pomoću velikog broja vrlo različitih algoritama strojnog učenja, od kojih se neki koriste za procjenu rezultata drugih algoritama kako bi se procijenila njihova korisnost, te mnogih algoritama koji su ručno prilagođeni za povezivanje na produktivne načine.
Kako se Watson poboljšava i njegovo razmišljanje postaje sve dublje i korisnije, lako je zamisliti koristeći Watson tehnologiju, zajedno s drugom tehnologijom koja još nije razvijena, za izgradnju sustava koji oponašaju funkciju specifičnih poznatih moždanih sustava i integriranje tih sustava na način koji bi proizvesti svjesno iskustvo.
Tada bismo mogli eksperimentirati s tim inteligentnim strojem, kako bismo vidjeli opisuje li uopće subjektivno iskustvo - i ako je tako, utvrditi je li to subjektivno iskustvo slično ljudskom iskustvu. Ako možemo izgraditi svjesno računalo koje je, na najnižoj razini ne slično našoj vlastitoj neurologiji, to bi model sigurno potvrdilo!
Ova ideja izgradnje umjetne inteligencije za potvrđivanje teorija o mozgu nije nova. Spaun, istraživački projekt na Sveučilištu Alberta, ogromna je simulacija biološke neuronske mreže (otprilike mišjih razmjera) namijenjena implementaciji modela različitih regija mozga, uključujući izvršnu funkciju, vid, radnu memoriju i motoričku funkciju.
Implementacija može obavljati niz osnovnih kognitivnih zadataka, poput prepoznavanja i crtanja simbola, ponavljanja nizova brojeva i odgovaranja na jednostavna pitanja crtanjem odgovora i predviđanjem sljedeće znamenke niza. Budući da Spaun to može učiniti, to znači da su trenutačni modeli umjetne inteligencije ispravni, barem u širokim potezima.
U principu, isto bi se moglo primijeniti na svijest, pod uvjetom da sastavimo dijelove sustava na dovoljno visok standard. Naravno, uz sposobnost stvaranja svjesnih strojeva dolazi i određeni stupanj odgovornosti. Uključivanje stroja koji je možda svjestan barem je jednaka velika moralna odgovornost kao i odluka da imamo dijete, a ako uspijemo odgovorni smo za dobrobit tog stroja do kraja njegova postojanja.
To je povrh rizika povezanih s stvaranjem vrlo inteligentnog softvera - naime, rizik od stroja koji ima različite vrijednosti od vlastitog brzog poboljšanja vlastite arhitekture sve dok to nije dovoljno pametan da počne mijenjati svijet na načine koji nam se možda ne sviđaju. Brojni komentatori, uključujući Stephena Hawkinga i Elona Muska, primijetili su da je ovo možda jedna od najznačajnijih prijetnji s kojom se čovječanstvo suočava naprijed.
Drugim riječima: sposobnost stvaranja nove vrste “ljudski” je velika odgovornost. To bi mogla biti najvažnija stvar koju je čovječanstvo ikada učinilo i to bismo trebali shvatiti vrlo ozbiljno. Unatoč tome, tu postoji i potencijal - potencijal da razumijemo ta temeljna pitanja o našem vlastitom umu. Još uvijek smo na putu da posjedujemo tehnologiju koja nam je potrebna da ove ideje provedemo u praksi, ali ne toliko daleko da ih možemo u potpunosti ignorirati. Budućnost je na putu, varljivo brzo, i danas bismo se mudro pripremili za nju.
Broj kredita: “Watson i ostala tri postolja“, napisao Atomic Taco, “Bez mozga” Pierre-Olivier Carles, “Mozak“, autor: GreenFlames09 “Svjetla ideja” autor Saad Faruque, Sažetak oko ARTEMENKO VALENTYN preko Shutterstock