Što je netočna neutralnost i zašto bih se trebao brinuti?

Zamislimo nešto. Recimo da ste urbanista, radite za grad u kojem živite.

Vaš grad ima problem sa gužvama. Ulaze veliki kamioni sa 18 kotača i oni se zaglave. Trake se blokiraju i na kraju se sva motorna vozila kreću brzinom sporo kao hladna melasa.

Budući da ste pametan pojedinac, odlučite se usmjeriti na sve velike kamione sporijim, manje prikladnim rutama. Međutim, vi odlučite da ako žele koristiti brze staze, to mogu učiniti pod uslovom da plaćaju.

Što ako primijenimo ovu analogiju na Internet? Zamislimo da umjesto da planirate grad, pokrećete davatelja internetskih usluga. Primjećujete da Netflix i YouTube imaju ogroman postotak prometa koji se odvija putem vaše mreže. Dakle, odlučili ste usporiti ove ogromne širine pojasa, osim ako ne povećavaju troškove prijenosa svojih podataka..

To je, ukratko, antiteza onoga što je Neutralnost mreže. Ideja da se sav promet treba tretirati na isti način, bez obzira na sadržaj, podrijetlo ili odredište. Značajan broj ljudi vidi Neutralnost mreže kao nešto što je bitno za dugoročni opstanak Interneta kao slobodno, neopterećeno sredstvo za osnaživanje i slobodnu razmjenu informacija.

Prioritiranje prometa izravna je prijetnja tome. U ovom ćemo članku istražiti zašto je Neutralnost mreže važna i zašto bi se trebali boriti da je zaštitimo.

Tko bi bio protiv netočne neutralnosti?

Uobičajena kritika onih koji se zalažu za neto neutralnost je da traže nešto što jednostavno nije razumno, pošteno ili dostižno. Budimo jasni. Tražiti neto neutralnost ne traži besplatan pristup Internetu. Niti traženje većeg, kvalitetnijeg pristupa za manje novca. U stvari, traži se da se svu Internet prometu tretira jednako. To bi se vjerojatno moglo pokazati u obliku zakona koji bi spriječio telekomunikacijske kompanije da podijele Internet na brzu i sporu traku.

Zvuči bezazleno. Pa zašto bi ljudi bili protiv toga?

Naravno, postoje neki legitimni argumenti protiv Net Neutralnosti. Postoje ozbiljne zabrinutosti oko puštanja vlasti da zakonodavno regulira Internet. Neki se brinu zbog potencijalno skliskog nagiba gdje vlasti postaju ovlaštene donositi zakone koji utječu na sve više i više interneta, uništavajući tako laissez-faire duh Interneta. Kao rezultat toga, pojavili su se osip libertarijanskih istraživačkih centara i grupa za pritisak, poput Cato kamata i instituta Ayn Rand koji su izašli protiv neto neutralnosti, a potonji ga opisuju kao “Uništitelj Internet slobode” i snimio video na tu temu.

To je relativno razumljivo. Kad vlade usvoje internet, to shvaća užasno pogrešno. Pogledajte samo Južnu Koreju, gdje je vlada odredila da web stranice za bankarstvo i e-trgovinu ovjere korisnike pomoću ActiveX dodatka, koji je užasno starinski (i nesiguran) rod dodataka preglednika koji su dostupni isključivo s Internet Explorerom ...

To je učinkovito osiguralo da su svi Južnokorejci prisiljeni koristiti Internet Explorer. Do danas, OS X i Linux u Koreji nisu vidjeli isti stupanj prihvaćanja kao u Europi, Kini i Sjedinjenim Državama. To također znači da 75% južnokorejskih netizena koristi neke vrste IE jer ... Pa? Moraju.

To također znači da su mnoge južnokorejske web stranice u osnovi manje napredne, manje prilagođene korisnicima i manje su sigurne od svojih zapadnih kolega. Okrutna ironija je da ova intervencija vlade učinkovito ometa čitavu industriju.

Čiste neutralnosti i provjerenih interesa

Svakako treba reći da su neki od internetskih pružatelja usluga koji su najglasniji protiv Neto neutralnosti oni s interesima za kablovsku televiziju. Postoje zabrinutosti koje zapravo nisu u interesu potrošača.

Milijuni su već otkazali skupe pakete kablovske televizije u korist Netflixa, Amazon Prime Video i BitTorrent, koji su znatno jeftiniji i praktičniji od svojih tradicionalnih kolega. Svakako treba reći da ove novije usluge ovise o njihovim korisnicima koji imaju pristup brzom i povoljnom širokopojasnom pristupu.

Kao rezultat, ovi davatelji internetskih usluga žarko žele zaštititi svoje interese na emitiranoj televiziji. Ne sviđa im se što je doveden u pitanje njihov monopol na televiziju i filmove. Prestrašeni su.

Kao rezultat toga, teško da je iznenađujuće da se sviđaju Comcast - koji nude pakete kablovske televizije - ne zanima ideja o neutralnosti mreže. I bilo je teško šokantno kada je Netflix u veljači objavio da imaju “partnerstvo” s Comcastom koji će dostaviti njihov sadržaj američkim potrošačima.

Nepotrebno je da je novac ovdje promijenio ruke.

Postojao je pravi poslovni slučaj kada je Netflix plaćao Comcast zbog bolje brzine strujanja. Iako se mnogi boje da su nepovratno oštetili slučaj Net Neutralnosti, pokazujući tako da se davatelji sadržaja mogu nagovoriti da plate bolji pristup. Doista, USA Today objavio je vijest o sporazumu opisujući ga kao “konačni čavao u lijesu Net Neutrality“.

Noćna vizija budućnosti Interneta

Uzmimo strahove Fondacije Electronic Frontier i Otvorenih prava do njihove logične krajnosti. Zamislimo da li je Internet prestao biti cjevovod s jednakim pristupom za pakete i bajte, ali medij na kojem potrošači moraju 'kupiti' kako bi pristupili određenim uslugama. Nije tako nerealno kao što možda mislite.

Oni od nas dovoljno stari da se sjećaju prvih internetskih mobitela, također se sjećaju da će platiti dodatni pristup određenim uslugama, poput vijesti, vijesti, tračeve i e-pošte. Srećom, Internet zapravo ne funkcionira tako. Ljudi obično plaćaju mjesečne (ili po gigabajtu) naknade, a zauzvrat dobivaju pristup Internetu u cjelini.

Ali što ako je Internet poput WAP telefona kasnih 90-ih? Iako smo od tada krenuli, to još uvijek nije izvan mogućnosti. Jedan je Redditor zamislio upravo to. U podsmiješnom oglasu koji se od tada proširio na Huffington Post, Buzzfeed i Gizmodo, Redditor Quink zamišlja svijet u kojem treba platiti dodatni iznos za pristup internetskim video, vijestima i društvenim web stranicama. Nije za razliku od načina na koji netko plaća dodatni sportski paket ili HBO s Comcastom ili Time Warnerom.

Hladno, zar ne? Iako ovo nije realna prijetnja Internetu, pokazuje što bi se potencijalno moglo dogoditi ako Internet prestane biti neograničeni medij.

Kako možemo zaštititi Internet

Postoje ljudi koji ne vole slobodan, nepristran Internet. Oni će nastojati temeljno preoblikovati njegovu arhitekturu kako bi što bolje poslužili njihovim interesima. Pobjeđuju, ali bitka još nije gotova.

Već je u Europi, Izraelu i Čileu uvedeno zakonodavstvo koje stvarnost Neutralnosti mreže postaje stvarnost. Ali još je puno toga što treba učiniti. Ako vas brine mrežna neutralnost, možda biste se željeli pridružiti grupi otvorenih prava ili Fondaciji Electronic Frontier, koja se bori za očuvanje i zaštitu Interneta.

Konačno, ako vaš davatelj internetskih usluga počinje oblikovati promet, razmislite o glasanju nogama i novčanikom i prijeđite na davatelja internetskih usluga koji poštuje integritet Interneta. U Velikoj Britaniji se jedan takav internetski pružatelj zove Andrew i Arnold, a iako su njihove usluge skupe, oni se izjašnjavaju za internetsku slobodu i neutralnost mreže. Isto tako, ako imate sreće živjeti u nekom dijelu SAD-a s Google Fiberom, razmislite o njihovom premještanju.

Možda biste željeli pročitati i raniju raspravu koju je MakeUseOf imao o budućnosti netočne neutralnosti Da li je sloboda Interneta ugrožena od pružatelja internetskih usluga? [MUO rasprave] Je li internetska sloboda ugrožena od pružatelja internetskih usluga? [MUO rasprave] Zamislite svijet u kojem sadržaj vašeg dopuštenog gledanja na Internetu strogo kontrolira vaš davatelj internetskih usluga. Na MUO debatama istražujemo i preispitujemo ovu stvarnost. .

Volio bih čuti vaša razmišljanja o ovoj temi. Kao i uvijek, ako imate nešto za reći, ostavite to u komentaru ispod.

Kreditna slika: batintherain (Flickr)