Zašto je poslovni model Buzzfeed-a osuđen na propast

“Chris Hemsworth to traži u kožnim hlačama”
“26 načina da ustvari postaneš mama”
“Ako su WWE Superstars imali Tinder”

Kakve veze imaju svi ti naslovi? To su nedavni naslovi koje možete pronaći kod fontane preplavljene inteligencije koju svi znamo i volimo: Buzzfeed.

Ok, da, to je sarkazam. U Buzzfeedu nema ništa pametno, a sigurno ih je jako malo za voljeti, osim ako niste klon Paris Hilton koji želi vidjeti Chrisa Hemsworth-a “Werk” to u kožnim hlačama.

Nedavno, ovdje na MakeUseOfu, neki mlađi zaposlenici počeli su nagađati da Buzzfeed zapravo služi korisnoj svrsi na Internetu i da je njegov poslovni model dobar. Ovdje sam da dam nekoliko kapljica mudrosti ovim šapama, a volio bih čuti i vaše mišljenje, na dnu ovog članka.

Buzzfeed koristi obmanjujuće oglašavanje

Buzzfeed je pokrenuo StartUpDudeBros na internetu koji je objavio da je Buzzfeedov poslovni model najnovija i najveća stvar otkad je Al Gore izumio Internet.

Dakle, učinimo jedan razuman korak ovdje i stvarno ispitajmo poslovni model.

Prvo, pogledajmo što neki od Buzzfeed ooglera okupljaju. Članak je bio najnoviji i u komentarima na ovu temu koji se najviše raspravljao, “Zašto je BuzzFeed najvažnija novinska organizacija na svijetu” neovisni bloger Ben Thompson iz Stratecheryja.

Ben je ugledni bloger u tehnološkoj mreži i o njemu nemam ništa loše za reći. Međutim, važno je napomenuti da se njegovo tehnološko iskustvo širi samo do sada. U intervjuu za Forbes 2013. godine, Ben je priznao:

“Ipak, u tehnici sam počeo raditi tek prije nekoliko godina, prvo kao stažist u Apple-u, dok je bio u poslovnoj školi u Kellogg-u, zatim kao voditelj proizvoda s Windowsom usmjerenim na aplikacije, a sada s Automattic-om. Prije toga proveo sam šest godina u Tajvanu, prvo jednostavno podučavajući engleski jezik, a kasnije izgradio računalni sustav poučavanja za upotrebu u naprednim engleskim školama.”

Zašto je to važno? Važno je jer oni koji propovijedaju evanđelje Buzzfeed tretiraju Benov članak ovih dana kao da je to sama riječ Božja - zadnja riječ na Buzzfeedu.

Benov argument je da je stari poslovni model držanja profita i uređivačke strane novinarstva odbacio naopako od samog interneta. Prema Benu, Buzzfeed je izbacio ovaj zastarjeli artefakt novinarstva i smislio novi sjajan pristup za zarađivanje novca od novinarstva.

“Ono što je posebno uzbudljivo kod BuzzFeed-a je kako on koristi to znanje za zarađivanje. Tvrtka prodaje svoju sposobnost izrade - i oblikovanja - što društveno djeluje na marke; ono što oni ne rade je prodaja oglasa izravno. Pod oglasima mislim na vrstu prikaznih oglasa koje vidite na gotovo svim ostalim objavljivačkim mjestima; Vaša uobičajena stranica na BuzzFeedu sadržavat će veze na priče koje su stvorili za marke s plaćom”

Ben je čak u jednom svom tweetu iznio lažnu tvrdnju da Buzzfeed ne zarađuje izravno od svojih uredničkih napora.

BuzzFeed je najbolji kod virusnog sadržaja jer oni (izravno) ne zarađuju od njega.

- Ben Thompson (@benthompson) 27. veljače 2015

Što je ... u potpunosti lažno.

Realnost je da Buzzfeed sudjeluje u jednoj od najzanimljivijih i varljivijih novinarskih praksi od kada je e-pošta protiv neželjene pošte prvi put započela u 1990-ima. To je praksa objavljivanja sponzoriranog sadržaja od oglašavačkog partnera, pod krinkom uređivačke neovisnosti, bez njegovog objavljivanja napadan očito čitatelju da je autor ne pisanje iz novinarske nepristrane perspektive. Kamufliraju činjenicu da je Buzzfeed u stvari direktno zaradom od pošte.

Dosta bi tvrdio da je navođenje marke kao sponzora na glavnoj stranici i na stranici članka dovoljno jasno. To je diskutabilno. To je srž zašto je Buzzfeedov poslovni model osuđen na neuspjeh, nakon što se ljudi uhvate na - i dosadu se - tih taktika.

Kako Buzzfeed zarađuje (tonu) novca

Sadržaj BuzzFeed-a pažljivo je osmišljen kako bi se svidio korisnicima drugih društvenih platformi poput Twittera i Facebooka. Cilj većine od 400 novih priča koje se objavljuju svaki dan je postati viralan.

Prema Quantcast-u, stranica dnevno dobije nešto više od 13,5 milijuna jedinstvenih posjetitelja. To je šesto mjesto - ponavljam, šesto - po prometu tvrtke Quantcast. To stoji iza samo Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com i Yelp.com.

Uz takve dokaze, što bi možda moglo biti pogrešno s poslovnim modelom? Imaju dovoljno prometa da sve ostale sramote. Imaju sponzore koji kupuju “Sponzorirani” postovi za dio prometne akcije. Pa u čemu je problem?

Način da se to otkrije je gledanje izvan samog prometa. Koja je svrha web lokacija poput Buzzfeed-a i MSN-a - dvije najviše rangirane “vijesti” stranice?

Beth Nichols, pišući za The Motley Fool, ukazuje na kobnu manu u poslovnom modelu Buzzfeed-a - kompanija pokušava stvoriti marku oko jedne izjave misije, sudjelujući u poslovnim praksama koje izdaju tu misiju.

“Osnivač BuzzFeed-a i izvršni direktor Jonah Peretti opisao je cilj tvrtke kao "medijsku kompaniju koja je definirala društveno doba", frazu koja je u središtima za tisak svojih investitora bila središnja. Ponovno definiranje načina poslovanja medija na BuzzFeedu izgledalo bi više o vodećim izdavačima u učinkovitije načine unovčavanja njihovih tvrtki nego o sadržaju.”

U stvari, model Buzzfeed u cijelosti govori o unovčavanju sadržaja i vrlo malo veze sa samim sadržajem. Osim nedavnih pokušaja tvrtke da započne stvarati svoje istraživačko novinarstvo, većina njegovog sadržaja ostaje plitka i prazna - slabo istražena i često sadrži ukradeni sadržaj poput slika.

U jednom članku Slate jedan je fotograf koji je fotografiju ukrao Buzzfeed napisao:

“Ako doista želite biti odlučni u vezi s tim, BuzzFeed, koji zarađuje sponzorstvom i oglasima smještenim uz sadržaj, povezao se s Yahoo stranom koja ne prikazuje oglase, a ne glavnom stranicom koja to čini. Oni zarađuju od svojih vlastitih oglasa, klikajući dalje od oglasa izvornog domaćina.”

Kao pretpostavka “medijska tvrtka”, Buzzfeed krši gotovo svako pravilo novinarstva. Izvori se rijetko koriste ili citiraju, sadržaj zaštićen autorskim pravima koristi se bez dopuštenja, i što je najgore od svega - pisci Buzzfeeda krivi su za kardinalni grijeh novinarstva koji je u sukobu interesa.

Ne. Povjerenje. BuzzFeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero) 14. travnja 2015

U odjeljku studentskog priručnika za studente novinarstva na Sveučilištu New York pod naslovom “Etika, zakon i dobra praksa”, autor otvara odjeljak sljedećim opisom sukoba interesa:

“U doba velikog i rastućeg nezadovoljstva s medijima, nužno je da novinari izbjegavaju sukob interesa, definiran kao situacije u kojima postoje natjecateljske profesionalne, osobne i / ili financijske obveze ili interesi koji se natječu s novinarskom obvezom prema njegovom izlazu i publika.”

Dakle, što je s postom o plastici koji sponzorira CleanPath - hoće li on pružiti jasan i uravnotežen pogled na plastiku?

Da li bi tvrtka koja prodaje proizvode za ponovno punjenje, na temelju čitave pretpostavke smanjenja upotrebe plastike, sponzorirala bilo što osim članka koji uništava mišljenje javnosti o plastici? Koliki novinarski integritet može održavati web mjesto kad dopušta da oglase postoje samo kao još jedan dio sadržaja kao i bilo koji drugi? Kako čitatelji mogu znati čemu vjerovati i čemu se jednostavno isplaćuje promocija?

Na Buzzfeed-u ne idu - osim ako pažljivo ne pogledaju ikonu marke zalijepljenu na glavnu stranicu u blizini članka ili video veze. Netko se brzo kreće i klika naslove možda neće ni primijetiti.

Kamufliranje sponzoriranih postova

Koncept stvaranja naslova koji se mogu kliknuti nije ništa novo. U stvari, to je ono što je većina internetskih stranica radila tijekom 1990-ih, prije nego što je Google došao i zagledao se u to da bi bilo teže pobijediti u igri sa neželjenim ključnim riječima i naslovima clickbaita.

Ovih dana većina web stranica koja se žele dobro popisati u tražilicama izbjegava neprimjerene taktike koje se mogu naći na Buzzfeedu. Iza naslova klik-baita, ozbiljniji prekršaj je oglašavanje.

Razlog tome pojašnjava nitko drugi nego sam Matt Cutts u videu iz 2013. o oglasima.

U ovom videu Matt objašnjava da bi web lokacija koja se smatra vjerodostojnom i autoritetom trebala biti jasna čitateljima kada se određeni sadržaj plaća.

“Isto tako, ako radite na otkrivanju podataka, morate osigurati da je ljudima to jasno […] Dakle, dobro pravilo je da bi trebalo biti jasno i vidljivo otkrivanje. To ne bi trebao biti slučaj kada ljudi moraju kopati pokopan sitnim tiskom ili moraju dugo kliknuti i gledati kako bi otkrili: "Oh, ovaj sadržaj koji čitam zapravo je plaćen."”

I prije nego što kažeš, “Pa Buzzfeed ne zanima promet pretraživanja, jer sav svoj promet dobiva s društvenih medija!” - razmotrite činjenicu da je na SMX Advanced 2014 konferenciji tijekom Q&A sesije Matt rekao anketaru da Buzzfeed precjenjuje vrijednost web mjesta.

“Matt je rekao da ih je Buzzfeed kontaktirao pitajući ih zašto se ne rangiraju bolje. Matt je rekao da svi misle kako je njihova web stranica iznadprosječno u kvaliteti, čak i kad je njihov prosjek ili ispod prosjeka. Bilo je očito da je mislio da Buzzfeed precjenjuje njihovu kvalitetu u pogledu načina na koji se trebaju svrstati.”

Uprkos tome - čak i uz činjenicu da ne dobiva toliko prometa pretraživanja kao većina drugih web lokacija - društvena strana jednadžbe je više nego što to čini. Pa što nije u redu s poslovnim modelom koji prihvaća sponzorsku tehniku ​​i oslanja se na viralnu prirodu društvenih medija za svoj izvor prometa?

Jedna riječ: vjerodostojnost.

Novinarska vjerodostojnost

Dno crta: kada je u pitanju internetsko novinarstvo, vaše akcije utječu na to kako čitatelji gledaju vašu vjerodostojnost.

Bloger o digitalnom marketingu Sam Crocker savršeno je opisao ovu situaciju.

“Zaboravite na EdgeRank, zarađenu medijsku vrijednost i nešto tako jednostavno kao CTR - i razmislite o svojoj dugoročnoj vjerodostojnosti kao izdavač. U nekim slučajevima ovi naslovi mogu zapravo započeti s gubitkom vrijednosti robne marke izdavača.”

Buzzfeed čini veliki pokušaj objavljivanja vjerodostojnog novinarstva uz svoje WalMart-jeftine naslove. No, koliko vjerodostojan može biti članak pod naslovom, “Obama preuzima "punu odgovornost" za dva taoca ubijena u američkoj operaciji”, kad je objavljen odmah pored drugog članka pod naslovom, “14 puta Olsenove četveronoške bile su najgori kučke na bloku”?

Sam objašnjava da su ove jeftine taktike izdržljivosti / Buzzfeeda zasitile Internet do te mjere da ih se ljudi razbole.

“Jučer je prvi put u mom životu vidio članak „vijesti“ podijeljen u feedu koji sam zaista želio pročitati, ali odbio ga je kliknuti zbog naslova. Želim li vidjeti '26 Veličanstvene pse koji totalno redefiniraju savršenstvo '? Kladite se da jesam. Ali znate što bi još uspjelo, pouzdan izvor slatkih slika s vezom na '26 fotografija sa divnim psima '. Naslovi poput ovih trebaju se zaustaviti, dolazi do reakcije korisnika.”

Radi li Buzzfeed model? Da. Zasad. To je jeftini trik sa salonima s ograničenim vijekom trajanja. Konačno, vjerujem da ljudi kad to žele dobiti “prava priča” uvijek će se obratiti onim izvorima u koje znaju i kojima vjeruju kao vjerodostojnim.

Ljudi mogu dobiti jeftine, brze obroke u McDonald'su, ali kad žele nešto s okusom i supstancom, znaju otići u stvarni restoran.

Liam Boogar to je najbolje napisao u postu za LinkedIn gdje je objasnio da dok Buzzfeedov model radi za Buzzfeed (za sada).

“Buzzfeed je uspješan jer su svoj poslovni model uskladili s novinarima - novinari su tu da napumpaju sadržaj oglasa nauseum, a gledatelji to plaćaju očima, klikajući kroz neprekinuti popis i videozapise usječene u. Gifs.”

U konačnici, ovo nije pravi model legitimnog, inteligentnog novinarstva - ili bilo koje web mjesto koje se ponosi time što ima zaista respektabilan brend i reputaciju. Zato će svaki pokušaj Buzzfeed-a u legitimnom novinarstvu propasti.

“Mediji koji se ponose novinarstvom, biti pametniji i imati više uvida - od blogera poput Roberta Scoblea i Nate Silver-a pa sve do izdavača poput New York Timesa i Wall Street Journal-a - trebaju pronaći model prihoda koji će odgovarati onom koji će utjecati na to u svom purističkom obliku ta inteligencija, pristup inteligenciji i uvid.”

Je li Buzzfeed važna organizacija? Činjenica da se nalazi na šestom mjestu u svjetskom internetskom prometu govori da, to jest. Međutim, je li važno vijesti organizacija? Jedva.

Ne iznenađuje nikoga tko je zainteresiran za stvarne vijesti da je studija iz 2014. iz istraživačkog centra Pew otkrila da je Buzzfeed najmanji - dno popisa - pouzdan izvor vijesti u Americi. Niži od čak i Rush Limbaugh-a. Joj.

Najvažnija organizacija vijesti doista…

Buzzfeed je već dugo jeftino ispravljanje Interneta za milijune web putnika. Međutim, prošlost i sadašnje taktike čine šalu kada je u pitanju vjerodostojnost i autoritet kao izvor vijesti. A jednom kad prolazni mod takvih naslova izblijedi, tada će i čudovište Buzzfeed.

Hoće li zauzeti svoje mjesto kao još jedna relikvija - još jedna loša ideja u vlaku loših ideja - iz duge evolucije ove stvari koju nazivamo Internetom?

Sve ovisi o smjeru kojim se vodstvo Buzzfeed-a kreće naprijed. Web stranica ne može postojati pokušavajući postići oba cilja - ona mora ili nastaviti svoj put niz ćorsokak klizačke trake, ili se mora odlučiti na preuređivanje na web mjesto posve posvećeno teškom novinarstvu i ozbiljnim vijestima. U jednom slučaju kraj je zajamčen. U drugom, nada se da će Buzzfeed svatko s ponosom priznati da je čitao.

Dakle, sada je na vama red. Mrzite li Buzzfeed? Voliš li to? Podijelite svoj stav u odjeljku s komentarima u nastavku.

dionica / Shutterstock.com, a6photo putem Shutterstock, 360b / Shutterstock.com