Zašto Taylor Swift nije u redu sa Apple glazbom

OMG, Taylor Swift i Eddy Cue su totes BFF-ovi. Vidite, Apple je bio zloban i govorio je da neće plaćati umjetnicima za strujanje tijekom tromjesečnih besplatnih pokusa svoje nove streaming usluge, Apple Music Apple otkrio Apple Music na WWDC, Web lokacija američke vojske Hacked, i još više ... [ Tech News Digest] Apple predstavio Apple Music na WWDC-u, Web-lokacija američke vojske hakirana, i još više ... [Tech News Digest] Apple Music stiže napokon, vojska Sjedinjenih Država postaje hakirana, Uwe Boll-ov Kickstarter bijes, Pizza Hut Blockbuster Box filmova i Grand Krađa Auto V u stvarnom životu. , Međutim, TayTay se obratio Tumblru i napisao pismo u kojem je rekao koliko je nestašna kompanija, pa ju je nazvao Eddy (stariji potpredsjednik Internet softvera i usluga) i oni su sve riješili. Sada će Apple platiti umjetnike tijekom besplatne probne probe. uraa!

Ili barem, to je cijeli moj feed na Twitteru u posljednja 24 sata. Kao i sve, ipak, ima puno više ove priče nego što je prva upala u oči. Taylor Swift nije tako divna kao što se čini, a Apple-ov U-turn samo prikriva neke puno dublje probleme u odnosu glazbene industrije sa streaming uslugama.

Bully Bully Taylor Swift

Razjasnimo jedno, Taylor Swift nije braniteljica malih momaka, koliko god voli sebe predstavljati kao jedno. Citirati:

Ne radi se o meni. Srećom što sam na svom petom albumu i mogu podržati sebe, svoj bend, ekipu i cijeli menadžerski tim svirajući žive nastupe. Riječ je o novom izvođaču ili bendu koji je upravo objavio svoj prvi singl i za svoj uspjeh neće biti plaćen.

Swift je jedno od rijetkih povratnih informacija u ranijem dobu kada su glazbenici bili superzvijezde koji su izmjenjivali milijune albuma. Sada je daleko veća konkurencija, kako u broju izvođača koji puštaju glazbu, tako i u tome kako je ljudi slušaju.

Očajnički držanje urušenog statusa kvota koristi diskografskim kućama i najvećim umjetnicima, ali ne i malim momcima. Tidal, za koji se zalagao Swift, u osnovi je samo gomila bogatih glazbenika koji bacaju hipu Zašto Zašto Jay Z's Streaming Music Streaming Service osuđen na neuspjeh Zašto je Jay Z-ova usluga strujanja glazbe namijenjena neuspjehu da Fail Jay Z nedavno pokrenuo Tidal, glazbeni streaming uslugu koju je stekao za 56 milijuna dolara. Tidal ima 99 problema, a pitch je jedan. jer im nije dovoljno plaćeno. To nije usluga dizajnirana u korist indie umjetnika.

Puno je toga također napisano o licemjerju Swiftovog položaja, s obzirom na ugovore koje fotografi potpisuju prije snimanja koncerata. Od fotografa se traži da joj daju pravo na besplatno korištenje njihovih slika, uz istovremeno blokiranje njihove upotrebe.

Jason Sheldon, koji je u početku pokrenuo to pitanje, daje neke sjajne poene, iako zapravo ne mislim da su oni svi tako relevantni. Jared Polin, u izrazito zanosu NSFW-a o koncertnim fotografijama, sugerira da ugovor vjerojatno stvara menadžerski tim Swifta i da ona o tome ne zna ništa. To je ujedno i njegov, prilično standardan ugovor o industriji.

Kako bi Taylor Swift zapravo mogla pomoći

Ako je Swift ozbiljno želio pomoći manjim umjetnicima, mnogo bi bolji korak bio raditi na promjeni smiješnih ugovora o snimanju koje su sklopili na potpisivanje.

Dok Spotify plaća 70 posto novca koji zarađuje nositeljima prava - a Apple Music će platiti nešto više - diskografske kuće samo dio djelića prenose na umjetnike. Post na Techdirt-u razbija neke od lukavih trikova koje koriste diskografske kuće da bi, u biti, izgladio umjetnike bez novca.

Primjerice, ugovori mnogih umjetnika uključuju naknade za lom od 20 posto koje proizlaze iz njihova udjela u novcu. Ovo je nadoknada od vremena vinila gdje bi se zapisi često oštećivali u tranzitu (samo još jedan razlog što vinil usisava Zaboravite vinil: 4 razloga je digitalna superiornost Zaboravite vinil: 4 razloga digitalni je vrhunski vinil je precijenjen. Činjenica. Digital je očigledno superiorniji za mnogo razloga, od kojih neke navodimo u nastavku zbog vašeg čitanja. Slobodno se ne slažite, čak i ako vas to čini masivnim hipsterom.). Kao što Techdirt ističe, “CD-i se ne pokidaju toliko i ... digitalne se datoteke uopće ne pokidaju”. Zadržavanje ove klauzule u ugovorima čisti je novac.

Još jedno slično vraćanje su naknade za kontejnere, koje djeluju kao dodatni odbitak od 30 posto od prihoda. Te optužbe, koje idu prema “stvari poput draguljarskih kutija i umetaka za CD-ove,” očito su smiješni u doba u kojem se toliko glazbe kupuje digitalno.

Ako umjetnik ima više od 20 milijuna dolara prodaje i ne uspije zaraditi 10 posto predujma od milijun dolara, rade s ozbiljno pokvarenim sustavom. Ako Swift stvarno želi pomoći umjetnicima, korištenje njezinog povlaštenog položaja kako bi natjeralo diskografske kuće na stvaranje povoljnijih i relevantnijih ugovora bio bi sjajan prvi korak. Razvrstavanje poslova s ​​diskovima zaustavilo bi i situacije u kojima 34 milijuna strujanja umjetnika zaradi 17.000 funti.

Glazbenoj industriji treba se prilagoditi

Idemo na trenutak ozbiljno. Tko ima najviše koristi od usluga streaminga glazbe?

Nisu tvrtke koje ih upravljaju; Spotify je prošle godine izgubio više od 20 milijuna eura (22 milijuna dolara). Toliko je izgubila jer 70 posto svog prihoda ide izravno nositeljima prava. Iako je Apple u povoljnijem položaju za sklapanje ugovora s diskografskim kućama i ima kapital da jede takve gubitke na neodređeno vrijeme, malo je vjerojatno da će ih Apple Music donijeti ozbiljni prihod.

To je glazbena industrija koja zaista najviše koristi od streaming usluga.

Kako sam se raspala prošle godine, kad sam tvrdila da Taylor Swift nije u redu s Spotifyom zašto Taylor Swift nije u redu s Spotifyom zašto Taylor Swift nije u redu s Spotifyjem U proteklih je tjedan dana Taylor Swift izvukla svoju glazbu iz Spotifyja, nadahnuta bezbroj pjesama pun punda naslova i ponovno pokrenuo raspravu o strujanju glazbenih usluga. , streaming glazbe ogromna je prilika za umjetnike. Pod starim, “prodati CD, dobiti novac” model, umjetnici su zaradili dolar ili dva za svaki album koji su prodali. Pomoću usluga streaminga količina koju mogu zaraditi od svakog obožavatelja je neograničena.

Ja kao i mnogi drugi slušam svoje omiljene izvođače iznova i iznova. Kad koristim Spotify, oni će im uvijek biti plaćen i to će učiniti zauvijek. Da, danas bi zaradili više novca kad bih kupio CD, ali tijekom sljedećih 10 godina? Sljedećih 50? Zarade s dugim repom ogromna su prilika koju glazbena industrija ignorira.

Moji osjećaji potpuno su pomiješani s Appleovim zaokretom. Iako izvođači i drugi nositelji prava zaslužuju da im se plati za njihovu glazbu, oni su ti koji najviše imaju koristi od uspjeha Apple Music. Moraju početi gledati svoj posao s Apple kao partnerstvo, a ne usluga koju pružaju do Jabuka. Tromjesečno probno razdoblje tijekom kojeg nitko ne zarađuje, nakon čega slijedi više od 70 posto prihoda od usluge, partnerstvo je više nego pošteno.

Ako glazbena industrija i dalje shvati svoj odnos prema streaming uslugama kao protivničkim, stvari će se završiti loše. Ako Spotify, Apple Music i slično ne uspiju, ljudi se neće vratiti na kupnju pjesama sa iTunesa. Sigurno se neće vratiti danima slave skupih fizičkih albuma. Umjesto toga, piratstvo će ponovno procvjetati.

Apple Music je maslinova grana: usluga strujanja najveće svjetske tvrtke koja obećava da će biti 100 posto plaćena zahvaljujući Appleovoj nebrizi za besplatnu glazbu Kraj besplatne glazbe: Treba li Spotify natjerati da svi plaćaju? Kraj besplatne glazbe: Treba li Spotify sve platiti? Apple pokušava još jednu revoluciju glasinom lansiranjem Apple Music, usluge streaminga glazbe. No usput, Apple možda pokušava ubiti postojeće besplatne usluge streaminga glazbe. Boo! Zviždati! , Čini se da je glazbena industrija odlučna spaliti tu maslinovu granu. Stari su dani prošli Kraj vlasništva: Netflix, Spotify i Streaming Generacija Kraj vlasništva: Netflix, Spotify i Streaming Generation Streaming mediji prikladni su, ali odričete se nečega važnog: vlasništva nad digitalnim medijima. i ova se industrija treba prilagoditi ili umrijeti.

Taylor, ljubavi Harry

Taylor Swift trebala bi se manje usredotočiti na osiguravanje isplata u vrijednosti od tri mjeseca, a više na pomoć Appleu, Spotifyju i drugim streaming uslugama tijekom dugoročnog uspjeha. S obzirom na svoj zavidni položaj moći, mogla bi i pomoći da diskografske kuće omoguće umjetnicima bolji posao od prvog dana. Odaberi svoje bitke mudro, Taylor, jer umjetnici trebaju novog prvaka.

Kao i uvijek, želimo znati što mislite. Je li TayTay imala pravo baciti svoje igračke iz kolica preko Apple Music-a? Je li Apple samo osigurao da Apple Music uđe u ovaj sektor? Treba li glazbene kuće prisiliti na promjenu načina poslovanja kako bi bolje odražavali novu glazbenu industriju? Javite nam svoje misli u odjeljku s komentarima u nastavku.