Zašto ne biste trebali obratiti pažnju na Klout rezultate

Klout se od 2008. godine borio za podatke na društvenim mrežama kako bi svakom korisniku dao ocjenu (0-100) na temelju njihovog utjecaja u određenim nišama. Međutim, način na koji to radi Klout malo koristi u današnjem okruženju društvenih medija, što Kloutovu vrijednost za svijet društvenih medija čini manjom nego ikad prije.

S marketinškim guruima i autorima na poslovni i društveni utjecaj koji govore slične stvari, je li Klout nešto od čega bismo se konačno trebali pozdraviti jednom za svagda?

Kako djeluje Klout?

Kompletan rad Klouta nije javno dostupan, ali ukratko, platforma uzima podatke koji su dostupni s društvenih mreža na koje ga povezujete i raspoređuje vaš utjecaj u određene teme, na skali od 1 do 100. Ovaj se rezultat temelji na stvarima poput javnih interakcija, tko pratimo, tko nas prati, hashtagove koje koristimo, naše veze, ono što retitiramo i teme s kojima se najčešće bavimo.

Drugim riječima, to očito pogreši naše interesi, za našu stručnost. Jednostavno zato što, primjerice, opetovano razgovaram s ljudima na Twitteru o knjigama, ni na koji način me ne čini stručnjakom za knjige. Zbog Kloutovog rada, zbog zanimljivog interesa i razvoja stručnosti, želite li nešto postati ekspertom? Pokušajte s namjernom praksom Želite li postati stručnjak za nešto? Isprobajte smišljenu praksu Sve je previše lako osjetiti kićenje kad naporno pokušavate poboljšati određenu vještinu. Iskoristite snagu "namjerne prakse" da biste prevladali te zaluđene visoravni. u nečemu su nerazlučivi.

Sve vaše interakcije i sve što objavite utječu na vaš Klout “postići”, o čemu se radi. Kao što je rekao Dave Parrack u prošlom postu o članku Klout Klout - Umrežavanje radi povećanja vašeg mrežnog učinka o "utjecaju", Klout - umrežavanje kako biste povećali internetsku ocjenu "utjecaja" Nisam bio obožavatelj Klouta kad sam prvi put čuo za njega. Čak i nakon što sam se prijavio i aktivno počeo probijati kroz ono što Klout jest i čini, bio sam podmukao. Zapravo, išao bih kao ... “da biste na kraju maksimalno iskoristili Klout morat ćete igrati igru ​​na društvenim mrežama”. Upravo tu imamo problem. Klout je nešto više od ispraznosti. Igra u kojoj vaš rezultat, ili bilo tko drugi, odražava vrlo malo stvarne vrijednosti.

Guru društvenih medija Gary Vaynerchuk - koji se zapravo nikada nije prijavio za Klout račun - rekao je u videu iz 2014. godine “ovakvi sustavi bodovanja koji pokušavaju dokazati vašu društvenu jednakost na tržištu nisu stvari za koje sam veliki obožavatelj. Super su se igrali”. Čak je to i rekao “puno ste me pogodili na Twitteru, jer da sam vam odgovorio, znali ste da će se vaš rezultat za Klout povećati ... i bio sam oduševljen da vam ga dam, jer sam znao koliko malo zapravo znači ... u to vjerujem tako malo da ga nisam ni želio priznati prijavom”.

Utjecaj je precijenjen

Klout nam želi pomoći da pronađemo utjecajne ljude u određenim nišama (kao što je propisano u videu iznad). Ako se prijavimo i tražimo “Svemirska tehnologija”, odabiremo izbor “najutjecajniji” socijalni računi o svemirskoj tehnici. Bilo da koristite ove podatke da biste pokušali pronaći posao, promovirati tvrtku, ideju, pronađite mentora Kako pomoću Twittera potražiti mentore na svom području interesa Kako pomoću Twittera potražiti mentore na vašem području interesa u stvarnog svijeta, mentor je mudri učitelj koji nekoga podržava i vodi i pomaže im u maksimalnom iskorištavanju svojih potencijala. U internetskom svijetu, imali biste veliku sreću da nađete nekoga tko će ... ili ako nađete nekoga s kime ćete se umrežiti, Kloutove preporuke su najbolji ljudi s kojima se možete susresti..

Ovaj cijeli pristup svijetu, kako osobnom tako i profesionalnom, naziva se “marketing utjecaja”, i nešto je što Malcolm Gladwell s oduševljenjem promovira u svojoj knjizi The Tipping Point. Ovo je oblik marketinga koji Klout neumoljivo gura na svom blogu, ali uglavnom je zastario. Naše razumijevanje kako to učiniti “poradite na putu prema gore”, vidjeti vašu ideju i vaš glas se poboljšao. Citirati Jonah Berger u svojoj knjizi Zarazno: Kako izgraditi riječ od usta u digitalnom dobu:

“Malcolm Gladwell tvrdi da društvene epidemije pokreću 'napori šake izuzetnih ljudi' koje on naziva mavens, konektori, [influenceri] ... Marketinci troše milijune dolara pokušavajući pronaći ove takozvane vođe mišljenja i natjerati ih da podrže njihove proizvodi, [ali] usredotočujući se toliko na messenger, zanemarili smo mnogo očitiji pokretač dijeljenja: poruku”

I u tome je poanta. Način na koji Klout djeluje poniženo što kažete, u korist tko ti to kažeš. Ovo nije način za izgradnju odnosa, a definitivno nije način za izgradnju utjecaja. U Bergerovoj knjizi on prilično uvjerljivo objašnjava da je utjecaj mnogo vjerojatnije postići ako govorimo o nečem važnom i smislenom puno ljudi koji nisu toliko utjecajni, na način koji ih uistinu potiče da dijele tu ideju, nego da ciljaju vaše ideje nekolicini utjecaja na vrhu. Berger nastavlja:

Opisujući zašto mala šačica hladnih ili povezanih ljudi (tzv. Utjecajni ljudi) nisu toliko važni za socijalne epidemije koliko možemo pomisliti, sociolog Duncan Watts lijepo uspoređuje s šumskim požarima. Neki su šumski požari veći od drugih, ali nitko ne bi tvrdio da veličina vatre ovisi o izuzetnoj prirodi početne iskre. Velike šumske požare ne uzrokuju velike iskre. Mnogo pojedinačnih stabala mora se zapaliti i nositi plamen.

Drugim riječima, usredotočite svoje napore na mnoštvo stabala, a ne na malo iskre.

Rezultati su užasni

Za nastavak primjera iz prethodnih rezultata, 10 najboljih rezultata jela Klout otkrivaju kad tražite “Svemirska tehnologija” su; Svemirska letjelica Orion, NASA Spinoff, Promatranje prostora, ESA znanost, NASA MMS, Inicijative asteroida, Chris Levicki, Stephen C Smith, SpaceRef Kina i Smallsats.

Velika većina njih nije vrsta računa s kojima želite kontaktirati ako aktivno pokušavate izgraditi vrijedniju mrežu ili svoj vlastiti utjecaj. Svakako, kontaktiranje s Chrisom Levickijem ili Stephenom C Smithom pokazuje nešto obećanje, ali ostalih 80% prijedloga? Ne bih zadržao dah.

Dopusti mi da to kažem ovako. Ako očekujete da ćete dobiti odgovor, za koji račun mislite da će vam najvjerojatnije odgovoriti i na taj način vam pomoći; NASA je nevjerojatno “utjecajan” Twitter račun (Klout ocjena 99!) Ili netko poput direktora astrofizike u NASA-i, Paul Hertz, koji nije ni na Kloutu?

Vjerujte mi, napredak koji biste mogli postići od stvarnog razgovora s nekim poput Paula Hertza ili nekom drugom, ne previše društveno utjecajnom osobom, daleko je veći od koristi koju biste dobili ako vas NASA ponovi. Vaš Klout rezultat može se povećati, jeste, ali ima li išta smisla u vašem životu? nepromijenjen.

Razlog zbog kojeg Klout u svojim rezultatima prikazuje čak i korporativne račune uopće ima vrlo malo smisla, ali mora se shvatiti da utjecaj ovih društvenih računa (prema rezultatima Klouta) nimalo ne sliči na način na koji bi vam mogli pomoći (ili im vi pomažete).

Količina nije jednaka kvaliteti

Ta se točka proteže na prethodnu točku. Kao što sam već rekao, “Veći broj obožavatelja, sljedbenika i lajkova ima prilično Ne povezanost s većim povratom ulaganja [ili utjecajem]”. Na paralelnoj niti, visoki ili niski Klout rezultat nema povezanosti s tim koliko utjecaj te osobe može imati na vaš život ili karijeru, niti koliko stvarni utjecaj možete imati na bilo koga drugoga. Video iznad to prilično dobro objašnjava. Jednostavno zamijenite bilo koje spominjanje “sviđa” ili “sljedbenici” s “Rezultat Klouta”, a poanta još uvijek stoji.

Dovedimo Garyja Vaynerčuka da objasni s primjerom.

“Imate šest sljedbenika ... Tvrdite da mrzite British Airways. Jedan od tih šest 'potpuno irelevantnih' sljedbenika ponovno vas poziva ... a ona ima 39 sljedbenika. Recimo sada da je jedan od tih 39 ljudi njezin prijatelj s koledža ... koji se pojavljuje u emisiji The Today Show. Što ako se to dogodi? Što ako taj showrunner donese priču producentima i odjednom vas vodi od sljedeće epizode The Today Showa?

Sama pomisao da mali broj ljudskih bića (ili rezultati Klouta) mogu nekako biti irelevantni ... je smiješna ... sve što je potrebno je da jedna osoba primijeti jedan tweet.” (Ne radi se o brojevima)

Što drugo?

Osnovna ideja Klouta bila je donijeti određenu društvenu odgovornost i pouzdan način uvida u nečiju ulogu unutar industrije ili teme od interesa. To uopće nije loša ideja, a ako se učini dobro, bilo bi neizmjerno vrijedno, problem je u tome što je Klout “dobio sve unatrag. Njegov je sustav stvorio selekcijski pritisak za frivolnost na štetu istine” (Škriljevca). I bez obzira na dodatne mogućnosti i promjene koje je Klout uveo, ti problemi i dalje ostaju.

Ako parafraziramo neke točke u članku o Slate, povezivanjem svih naših profila u jednom sustavu bodovanja razrjeđuje se tko smo zapravo. Ono što kažemo i pojavljujemo kao prijatelji na Instagramu vjerojatno je potpuno drugačije od načina na koji se predstavljamo na LinkedInu. Komponirajući sve ove različite ličnosti, Klout je nužno zalijevao svoju sliku o nama u našem univerzalnom Kloutovom rezultatu.

A ako itko doista vjeruje da njihov rezultat Klout može utjecati na njihov ukupni uspjeh, to opet, prema Slate, daje, “svaki poticaj za igranje rezultata. Oni su navikli da se umjetno ponašaju na društvenim mrežama: dijele siguran Like-mamac i zadržavaju sve što smatraju čudnim, ekscentričnim ili kontroverznim.”

Usredotočimo se na kvalitetu

Što bismo trebali ne „činiti“ se žuri u pokušaj kvantificiranja nečeg tako složenog kao što smo tko i gdje stojimo u odnosu na druge ljude. Ovo je pitanje psihologa 6 TED razgovora o psihologiji i ljudskom ponašanju 6 TED razgovora o psihologiji i ljudskom ponašanju Ljudski mozak je složen i zbunjujući, što objašnjava zašto je ljudsko ponašanje tako složeno i zbunjujuće. Ljudi imaju tendenciju da se ponašaju na jedan način kada osjećaju nešto potpuno drugo. Evo nekoliko… a sociolozi se bore već desetljećima, pa se nemojmo pretvarati da će skupina poduzetnika vjerojatno nekoliko mjeseci ili nekoliko godina baviti nešto zajedno što pouzdano obavlja posao.

Dok čekamo, umjesto toga usredotočimo se na kvalitetu. Društveni su mediji sve o davanju. Radi se o popuštanju serendipityju i gledanju kuda nas vode pravi, istinski razgovori. Kao iu stvarnom životu, ovo će vjerojatno pružiti puno više jedinstvenih prilika nego juriti marginalni porast manje od utjecajnih Kloutovih rezultata.

Koristite li Klout? Ako je tako, koju vrijednost od toga dobivate? Ako ne, zašto ne?