Divovi zabavne industrije već imaju previše snage [mišljenje]

Proteklih je tjedana Internet bio u naoružanju zbog predloženog SOPA / PIPA-a. Najveća četiri tehnološka nepoštenja iz 2011. godine. 4 najveća tehnološka nepoštenja u 2011. godini. Prošla je godina za brojne tvrtke bila uspješna. Apple je uspješno lansirao novi iPad i iPhone, a oba se prodaju poput vrućih kolača. Google je pokrenuo Google+, društvenu mrežu, svi smo sretni ... zakonodavstvo. Mnogi ljudi ove mjere vide kao nevjerojatno moćne i stoga opasne za tvrtke i pojedince putem interneta. Iako će se većina složiti da je vrijedno zaštititi prihode umjetnika, povijest pokazuje da je zabavna industrija pomalo pretjerana s njihovim optužbama za kršenje autorskih prava. Dakle, misao davanja tim tvrtkama više snage bez osiguravanja odgovarajućih provjera da se osigura da ne zloupotrebe svoju moć.

Divovi iz zabavne industrije već imaju preveliku snagu. Koristili su optužbe za kršenje autorskih prava kako bi uništili sredstva za život i poslovanje nevinih i krivih strana, ali umjesto da minimiziraju štetu nedužnim strankama, mnoge vlade prepuštaju industriji zabave i pružaju im još veću moć. Zašto bi to radili? Pa, zato što su divovi zabave snažni vladini lobisti. Zašto je to problem? Pa, da vidimo što rade s njihovim trenutnim moćima, hoćemo li i mi?

Pokrivač optužbe za kršenje autorskih prava

Nedavno je nekoliko YouTube videozapisa koje sam prenio označeno kao kršenje nečijih autorskih prava. To su bili privatni videozapisi djece kako pjevaju tradicionalne božićne napitke i očito su bili uhvaćeni u automatsku optužbu s prekrivačem protiv bilo koga tko se usudi prenijeti nešto s istim imenom kao nešto što je netko od njihovih umjetnika izveo. Mogu se žaliti, ali YouTube snažno sugerira da ljudi to ne čine jer će njihov račun biti kažnjen ako žalba ne uspije (što, moj Gmail / Google Docs / račun Google kalendara?). Prilično je snažan poticaj da se ovi momci puste da se izvuku s optužbama za kršenje autorskih prava.

Znam da YouTube daje sve od sebe kako bi nadoknadio umjetnike i izbjegao parnice, ali smatram da industrija zlouporabljava tu moć i nastavit će to raditi s obzirom da im je to financijski nadoknađeno. Napominjemo, to se događa i u izvanmrežnoj kolekciji autorskih prava. U osnovi, to je prevara ili oblik trolinga autorskih prava. Čini se da ponekad tvrde da krše autorska prava samo zato što bi im smetalo (i smatraju da su nedodirljivi).

Pretvaranje internetskih pružatelja usluga i domaćina sadržaja u policajce za autorska prava

U idealnom svijetu industrije zabave svaka bi tvrtka u lancu stvaranja i isporuke sadržaja štitila interese zabavne industrije i bila bi odgovorna ako je ne ispuni. To nije izvediv zahtjev, jer svaki pokušaj ispunjavanja zahtjeva znači da bi te tvrtke morale nametnuti pokrivne mjere kao što su YouTube i donijeti neugodu mnogim klijentima koji ne krše autore u tom procesu..

Također nikad ne bi bila stopostotno učinkovita, a domaćini sadržaja i davatelji internetskih usluga propadaju zbog svojih navodnih odgovornosti. A tko reći da su prava zabavne industrije važnija od onih domaćina sadržaja, davatelja internetskih usluga i korisnika tih usluga koji poštuju zakon.?

Međutim, bez obzira na to jesu li zakoni koji provode daljnju zaštitu autorskih prava stupili na snagu, industrija zabave već vrši pritisak na domaćine i davatelje sadržaja putem parnica..

Ograničavanje kupnje u regiji i prava potrošača s DRM-om

Pružatelji zabave rutinski nameću regionalna ograničenja kupnje i DRM (Digital Rights Management) kontrola proizvoda u pokušaju zaštite vlastitih interesa, čak i ako takav proizvod kupcu učini neupotrebljivim ili nedostupnim. DRM često utječu na računalne igre, digitalnu glazbu i videozapise (uključujući kodiranje DVD regije), dok su mnogi digitalni preuzimanja potrošačima jednostavno nedostupni zbog svoje lokacije. Je li Adobe aktivno potiče međunarodnu softversku piratstvo? [Mišljenje] Da li Adobe aktivno potiče međunarodnu softversku piratstvo? [Mišljenje] Ima li Adobe namjerno diskriminacijsku međunarodnu politiku cijena? Sigurno se čini tako, jer ako ste izvan SAD-a, često ćete morati platiti mnogo više za iste točne bitove i ... .

Kupci očekuju da bi nakon kupnje predmeta trebala biti moguća upotreba u svakodnevnim i poštenim situacijama. Međutim, to često nije slučaj i uzrokuje velike potrošačke frustracije. Igrači ne mogu igrati određene igre ako nisu na mreži, dok se iTunes filmovi preuzeti na prijenosna računala ne mogu igrati na većem monitoru. Neki se počnu pitati zašto im smeta plaćati stvari koje ne mogu koristiti. Bibliotekama je teško posuditi digitalne knjige na zakonit način.

Promjena zakona

Uporno lobiranje divova iz industrije zabave rezultiralo je kriminalizacijom digitalnog preuzimanja materijala zaštićenog autorskim pravima Što je Zakon o autorskim pravima na digitalne medije? Što je Zakon o autorskim pravima na digitalne medije? (i gonjenje ljudi za uvrede, iako znaju koliko je pogrešno vidjeti da je zlostavljač), proširenja autorskih prava (sprječavaju djela da dođu u javnu imovinu i postanu dostupna za prilagodbe novoj umjetnosti) i snažno naoružavanje drugih vlada, na taj način nametanje strogi zakoni o autorskim pravima u drugim zemljama.

Nedavno su Sjedinjene Države poduzele i izručenje ljudi za koje se vjeruje da u svojoj zemlji nisu počinili zločin u ime zaštite autorskih prava za zabavu.

Što je s malim momcima?

Nažalost, neovisni umjetnici rijetko su i slabo nadoknađeni velikim predstavničkim tijelima. Također nije predloženo zakonodavstvo koje bi im moglo osigurati stvarnu prednost u zaštiti vlastitog materijala. Iskreno, većina zemalja nije razvila izvediv model zaštite autorskih prava kako bi zaštitila prava mališana. Francuska, na primjer, oporezuje pisane medije poput CD-ova i DVD-a, ali prihodi idu samo na velika imena zabavne industrije. Na kraju, pojedini umjetnici još trebaju paziti na sebe i razviti bolje poslovne modele za digitalno doba.

Zaključak

Divovi iz zabavne industrije imaju veliku snagu i rutinski traže više kako bi zaštitili vlastite interese. Također nemaju poteškoće blokirati tuđe interese za slučaj kad su bili ugroženi njihovi vlastiti. Ne želim im davati više snage. Da li? Javite nam što mislite u komentarima.

Kreditna slika: ShutterStock, ShutterStock, tom-b