Svemir kao simulacija Što to zapravo znači?

Elon Musk jedan je od najinteligentnijih i najutjecajnijih ljudi u tehnici. Ipak tijekom njegova nastupa na Recodeovoj konferenciji o kodima iz 2016. rekao je, “Postoji milijarda prema jednoj šansi da živimo u baznoj stvarnosti”. Drugim riječima, Musk vjeruje da su vjerovatno da su naš svijet i naši životi umjetne simulacije (kao u Matrica).

Primamljivo je podsmjehivati ​​se i pitati se kako netko poput Muska može vjerovati da možda ništa što mi doživljavamo nije stvarnost. Ali ako se pravilno razumije, teško je ne složiti se sa argumentom na koji se Musk oslanja.

Ova misaona linija seže stotinama godina. Tijekom 17. stoljeća filozof René Descartes sugerirao je da jednostavno ne postoji način da znamo da naš um nije “mozak u kadi” (opet kao Matrica).

Ova je argumentacija ponovo oživljena i modernizirana 2003. godine kada je filozof Oxforda Nick Bostrom objavio svoj rad „Živiš li u računalnoj simulaciji“, isti taj rad koji je uvelike utjecao na Muskov pogled na tu temu. To je ono što moramo razumjeti da bismo shvatili što znači reći da postoji “dobra šansa da živimo u simulaciji”.

Je li ta vrsta tehnike uopće moguća?

Je li uopće izvedivo da bi se moglo izgraditi računalo koje bi moglo simulirati solarni sustav, svijet i svaki naš pojedinačni život? Čak i deset tisuća godina od sada?

Kreditna slika: IBM Research putem Flickr-a

Odgovor je da. Kad je riječ o računalnoj snazi, jedva smo ogrebali površinu onoga što je moguće. Kao što Musk objašnjava:

Prije 40 godina imali smo pong - dva pravokutnika i točka ... Sada, 40 godina kasnije, imamo fotorealistične 3D simulacije s milijunima ljudi koji igraju istovremeno, a svake godine je sve bolje. Uskoro ćemo imati virtualnu stvarnost, imat ćemo uvećanu stvarnost.

Čak i ako se naša stopa poboljšanja drastično uspori, bit će samo pitanje vremena prije “igre će se razlikovati od stvarnosti”. Kako kaže NASA-in znanstvenik Rich Terrile, “Uskoro se neće dogoditi ništa tehničko na putu da naprave strojeve koji imaju svoju svijest.”

Detaljnije: Prema Bostromovom istraživanju, temeljenom na našem razumijevanju fizike, simuliranje čitavog svemira do kvantne razine neizvedivo je. Ali komprimirani prikazi udaljenih objekata i ad hoc simulacije mikroskopskih objekata dramatično bi umanjili potrebnu računsku snagu. S obzirom na to, gruba procjena a “realna simulacija ljudske povijesti” trebalo bi oko 10³³-10³⁶ operacije u sekundi. S obzirom na to da je Eric Drexler dao planove za jedno računalo veličine kocke šećera koji bi teoretski mogao da izvede 10²¹ operacije u sekundi (među planovima drugih autora), možemo pretpostaviti da je definitivno moguće stvoriti računalo dovoljno moćno da simulira svijet onako kako ga razumijemo.

Što je simulacijski argument?

Znajući da ćemo jednog dana vjerojatno moći stvoriti ove moćne simulacije, trebali bi se zapitati… kako znati da sada nismo u jednom?

Kada razmišljamo o tome kako bi inteligentne civilizacije širom svemira mogle napredovati (i napredovati), moramo priznati da je barem jedna od sljedećih izjava istinita. Osim ove tri mogućnosti, ne postoje druge mogućnosti:

1. Gotovo svaka civilizacija će izumrijeti (ili je nestala) prije nego što je razvila sposobnost stvaranja ovih simulacija.
2. Gotovo svaka civilizacija koja je (ili imala) razvila sposobnost stvaranja simulacija odlučuje da to ne učini.
3. Gotovo sigurno živimo u simulaciji.

Izražavanje argumenta

Većina ostalih članaka o temi pregledava ovo objašnjenje, ali važno je razumjeti.

Ako je (1) istina, praktički svaka civilizacija ne živi dovoljno dugo da bi došla do ove post-ljudske faze, a to znači da nitko ne dobiva priliku stvoriti ove simulacije. Kako kaže Bostrom, “Možda postoji neka vrlo opasna tehnologija koju razvija svaka dovoljno napredna civilizacija, koja ih uništava. Nadajmo se da to nije slučaj.”

Kreditna slika: manhhal putem Flickr

Ako je (1) lažno, onda je dobar broj civilizacija htjeti preživjeti kako bi mogli stvoriti ove vrste simulacija.

Ali samo zato što oni mogla stvoriti ove simulacije, to ne znači da one bi. Možda nijedna od ovih civilizacija ne bi imala ljude dovoljno bogate da bi mogli izvoditi takve eksperimente. Možda bi sve civilizacije takve simulacije shvatile kao nemoralne. Ali je li to zaista izvedivo?

Već gradimo rudimentarne simulacije Zanimljive svjetske simulacije za predviđanje budućnosti i razumijevanje društva Zanimljive svjetske simulacije za predviđanje budućnosti i razumijevanje društva Mnogo je ljudi zabrinuto zbog pitanja koja pogađaju njihove lokalne zajednice, a možda čak i njihovu zemlju, ali jeste li vi vrstu osobe koja je zapravo također vrlo zabrinuta za cijeli svijet? Već pokušavamo preslikati ljudski mozak. Mnogi bi povjesničari voljeli priliku pokrenuti simulaciju pretka. U tom smislu, kakve su šanse za to svaki civilizacija bi stalno izbjeći stvaranje ovih simulacija? (2) djeluje prilično vitko, rekao bih.

To nas navodi na izjavu (3), koja je daleko najzanimljivija.

Ako bi jedna od tih civilizacija bila sposobna i voljna stvoriti simulaciju, vjerojatno bi pokrenula mnoge verzije nje. A ako jedna civilizacija vodi ove simulacije, vjerovatno je da će ih i druge civilizacije pokrenuti. Možda bi simulirani ljudi također počeli stvarati vlastite simulacije i tako dalje. Vrlo brzo broj svjesnih ljudi u simulacija bi znatno premašio broj ljudi izvan simulacije.

Prema zadanim postavkama to čini vjerojatnost meni i vama u simulacija mnogo veća od vjerojatnosti da se nalazimo u osnovnoj stvarnosti.

I to je srž svađe. Ako su neke napredne civilizacije razvile sposobnost stvaranja simulacija i zapravo ih pokrenule, statistički je vjerovatnije da ćemo biti u jednoj od tih simulacija nego ne.

Ako u budućnosti više digitalnih ljudi živi u simuliranom okruženju nego što je danas, što onda reći da to već nismo dio? - Rich Terrile, NASA-in znanstvenik

Kakve su šanse?

Općenito je prihvaćeno da je Simulacijski argument kao što je gore opisano prilično vodonepropusan. Ali to ne znači da znamo koja je od tri tvrdnje istinita. Za bilo koji od njih ne postoje stvarni dokazi.

Kreditna slika: David Lofink putem Flickr-a

Govoreći o vlastitom argumentu, Bostrom smatra da su šanse prilično jednake između tri izjave. Još jedan poznati filozof, David Chalmers, iznosi 20% šansi od nas koji živimo u simuliranom svijetu.

Jedna od druge strane, Elon Musk misli da su šanse da živimo u Europi “stvarni svijet” - osnovna stvarnost - manja je od jedne u milijardu. A NASA-in znanstvenik Rich Terrile kaže da jeste “neobično malo vjerovatno” da ne živimo u simuliranom svijetu.

Koje su posljedice?

Zamislite da smo nekako otkrili da jesmo su živeći u simuliranom svijetu. Bostrom smatra da to ne bi trebalo previše promijeniti naš život. Znanstvenim istraživanjem možemo i dalje učiti o našem (simuliranom) svijetu. Naši osjećaji i iskustva uglavnom će ostati isti.

Bonus slike: Jim Kelly putem Flickr-a

Ali to bi bila naša stvar bi promijeniti. Sada bismo imali svjetovnu verziju a “tvorac”, i mogli bismo početi pokušavati razumjeti “motivi simulatora”. Imali bismo drugačije razumijevanje našeg mjesta u svijetu - baš kao što se dogodilo kad je Kopernik otkrio da Zemlja nije središte svemira.

Uvest će se element nade. Napokon bismo mogli imati znanstvenu mogućnost zagrobnog života. Možda bismo u smrti mogli nastaviti svoj život u novoj simulaciji (kao što je bila pretpostavka o Crno ogledalo epizoda).

Kamo ići odavde

Argument simulacije je malo više od eksperimenta filozofske misli koji je uspio privući pažnju ljudi. Ali s koje god strane ograde padate ovisi o tome koja će od tih izjava vjerojatno biti istinita.

Bez obzira za što se odlučite, vrlo malo možemo učiniti u vezi s tim. Da li je to dobra ili loša stvar, otvoren je za raspravu.

Ipak, ako dođe vrijeme da uključimo vlastitu simulaciju, stvarajući tako svjesne, simulirane ljude koji ne znaju da su simulirani, odmah smo pokazali (1) i (2) da su lažni. Ovo ostavlja (3) jedinu opciju: da smo i mi gotovo sigurno u simulaciji.

Što misliš? Je li misaoni eksperiment poput ovog gubitak vremena ili je taj argument zapravo na nečemu?